Решение Кемеровского областного суда от 04 июля 2016 года №21-800/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2016 года Дело N 21-800/2016
 
г. Кемерово 04 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» ИНН №, адрес места нахождения: < адрес>, < адрес>, < адрес>,
по жалобе ООО «СДС-Строй» на постановление главного госинспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО1 от 26 февраля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 06 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного госинспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО1 от 26.02.2016 ООО «СДС-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 06.05.2016 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СДС-Строй» оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе ООО «СДС-Строй» просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, ООО «СДС-Строй» не является субъектом вмененного административного правонарушения, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Однако доводы жалобы в этой части не получили никакой оценки судьи районного суда. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется заключение инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 17.06.2013 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «СДС-Строй» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Между тем, решение судьи Центрального районного суда указанным законоположениям не отвечает.
Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ООО «СДС-Строй» приводило доводы о том, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, а также о нарушении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Несмотря на это, как видно из текста решения судьи районного суда, указанные доводы Общества предметом судебной проверки и оценки не являлись.
Кроме того, в обжалуемом судебном решении не приведены обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, а также материалы дела, на основании которых судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Центрального районного суда г. Кемерово не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, 29.10 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 06 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка