Решение Пермского краевого суда от 18 августа 2021 года №21-799/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-799/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Мусаева К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуэктова Бориса Анатольевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2021 N 18810059200005286424 Полуэктов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Полуэктова Б.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. Решение районного суда считает незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что договор купли - продажи автомобиля Полуэктовым Б.А. А. заключен 14.03.2021, то есть с момента приобретения до составления протокола об административном правонарушении прошел один день, следовательно, десятидневный срок для регистрации транспортного средства не пропущен. Полуэктов Б.А. управлял транспортным средством на основании доверенности от нового собственника - А.
В судебном заседании Полуэктов Б.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Защитник Мусаев К.К. поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из материалов дела, 15.03.2021 в 10:35 по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, д. 55, Полуэктов Б.А. управлял автомобилем Ауди A6, государственный регистрационный знак **, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Совершение Полуэктовым Б.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2021, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021 59 БВ N 895962, протоколом об изъятии вещей и документов от 15.03.2021 59 ИА N 032516, рапортом сотрудника полиции Х., карточкой учета транспортного средства, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Полуэктова Б.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Довод жалобы об управлении Полуэктовым Б.А. на основании доверенности автомобилем, приобретенным А. за день до административного правонарушения - 14.03.2021, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
В частности, из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 следует, что Полуэктов Б.А. заявил о несогласии с привлечением его к административной ответственности, но о наличии договора купли-продажи от 14.03.2021 и доверенности от 14.03.2021 при разбирательстве дела на месте правонарушения инспектору ДПС не сообщил, соответствующие документы не представил.
Согласно рапорту инспектора Х. от 15.03.2021, при проверке документов водитель пояснил, что автомобиль не застрахован, с нарушениями по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ был согласен.
Согласно карточке учета транспортного средства, предыдущим собственником автомобиля Ауди A6 являлась С. Регистрация транспортного средства за С. прекращена 12.01.2021 в связи с продажей (передачей) другому лицу.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что договор купли-продажи автотранспортного средства от 14.03.2021, которым Полуэктов Б.А. (управлявший транспортным средством в момент остановки сотрудником полиции) продал автомобиль своему отцу А., а также доверенность на управление автомобилем Ауди A6 от 14.03.2021 представлены в суд Полуэктовым Б.А. для создания видимости гражданско-правовых отношений с целью избежать административной ответственности. Кроме того, составление доверенности для управления транспортным средством не требуется. В связи с изложенным указанные договор и доверенность не отвечают требованию достоверности и не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия признаков административного правонарушения.
Последующая регистрация А. в качестве собственника автомобиля 16.03.2021 и заключение договора ОСАГО не имеют правового значения для оценки наличия в действиях Полуэктова Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, Полуэктов Б.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда, административным органом обстоятельств и не влияют на правильные выводы судьи районного суда и должностного лица о наличии в действиях Полуэктова Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.
Постановление о привлечении Полуэктова Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, а также удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.03.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 оставить без изменения, жалобу Полуэктова Бориса Анатольевича - без удовлетворения.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка