Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 21-799/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 21-799/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хлупина Е.А. в интересах Павлова Г.А. на решение судьи Самарского районного суда города Самары от 20 апреля 2021 года,
которым постановление N 63172035800027100006 от 17.02.2021 г., вынесенное заместителем начальника МИФНС России N 18 по Самарской области о привлечении Павлова Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, оставлено без изменения, а жалоба Павлова Г.А. в лице его представителя Хлупина Е.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N 63172035800027100006, вынесенным заместителем начальника МИФНС России N 18 по Самарской области от 17.02.2021г., Павлов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Павлова Е.А по доверенности Хлупин Е.А. обратился в Самарский районный суд города Самары, которым 20 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Хлупин Е.А. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на допущенные судом и административным органом при вынесении актов нарушения норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Павлова Е.А., по доверенности Хлупина Е.А., поддержавшего жалобу, выслушав представителя межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области по доверенности ФИО7, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 14.11.2017 N 325-ФЗ), (часть 1 в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ).
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.
Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1).
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом - физическим лицом физическому лицу - нерезиденту в целях исполнения договора купли-продажи наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Таким образом, валютные операции между физическими лицами-резидентами и физическими лицами - нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть оплата стоимости Объекта по договору купли-продажи физическим лицом нерезиденту не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, что согласно поручению N 631720200269002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 23 декабря 2020 года (л.д. 115) в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", проведена проверка в отношении Павлова Г.А. соблюдения валютного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Г.А., ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> и гр. ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 продали, а ФИО13 купила квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Данный договор удостоверен ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 города Самары Самарской области, реестровый N
Согласно пункта 4 договора купли-продажи Покупатель купил у Продавцов указанный Объект недвижимости за 1593900 рублей 00 копеек.
Оплата стоимости объекта недвижимости, указанной в пункте 4 договора купли-продажи, произведена покупателем продавцам полностью путем передачи наличными денежных средств в размере 1593900 рублей 00 копеек (пункта 5 договора купли-продажи), имеющимися в материалах дела пояснениями Павлова Г.А.
По результатам проверки оформлен акт проверки соблюдения валютного законодательства N 631720200269004 от 23 декабря 2020 года (л.д. 107-110).
Согласно сведениям ГУ МВД России по Самарской области от 9 апреля 2021 года N 32/10/17920 за получением вида на жительство за 2018, 2019 года ФИО13 не обращалась (л.д. 133).
Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия Павлова Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения валютного законодательства N 631720200269004 от 23 декабря 2020 года (л.д. 107-110), поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 23 декабря 2020 года (л.д. 115), актом приема - передачи квартиры от 24 октября 2019 года (Л.д. 76), договором купли-продажи квартиры от 24 июня 2019 года (л.д. 124-127), и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что денежные средства, переданные в связи с исполнением договора купли-продажи, фактически не были получены резидентом, поскольку были использованы для погашения задолженности по кредитному договору N 634/5818-0005791 от 22 января 2019 года, судом во внимание не принимаются, поскольку факт получения наличных денежных средств следует из пункта 5 договора купли-продажи (л.д. 124-127), который содержит подписи всех сторон договора, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в соответствии с требованиями Законодательства РФ.
Кроме того, факт получения денежных средств наличным путем подтверждается пояснениями самого Павлова Г.А. 29.10.2020 по запросу МИФНС России N 18 по Самарской области.(л.д.122)
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт передачи операционисту банка денежных средств полученных от ФИО13 для проверки подлинности купюр и внесению их а расчетный счет гр.ФИО8 для дальнейшего частичного погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и свидетельствует о безналичном расчете по договору купли-продажи, поскольку данными средствами Павлов Г.А. после их получения распорядился по своему усмотрению.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности Павлова Г.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, с применением положений статьи части 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения вида наказания, применения положений статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Самарского районного суда города Самары от 20 апреля 2021 года и постановление N 63172035800027100006 от 17.02.2021 г., вынесенное заместителем начальника МИФНС России N 18 по Самарской области, которым Павлов Г.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Хлупина Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
