Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 21-799/2019, 21-45/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 21-45/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу казенного учреждения Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года, по делу N 12-465/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. N 36/5-1438-19-ПВ/12-17225-И/04-280 от 30 августа 2019 года казенное учреждение Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" (далее по тексту КУ ВО "ЦОДУСЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4-7).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. N 36/5-1438-19-ПВ/12-17225-И/04-280 от 30 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба КУ ВО "ЦОДУСЗ" без удовлетворения (л.д. 157-158).
В жалобе защитник КУ ВО "ЦОДУСЗ" по доверенности Юсифов Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда от 12 ноября 2019 года, как незаконного, необоснованного, просит производство по делу прекратить (161-162).
В судебном заседание защитник КУ ВО "ЦОДУСЗ" по доверенности Юсифов Р.Н. поддержал доводы жалобы.
Представитель прокуратуры Воронежской области Кривцов В.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. N 36/5-1438-19-ПВ/12-17225-И/04-280 от 30 августа 2019 года следует, что КУ ВО "ЦОДУСЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Колесниковым А.В. совместно с заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г., было установлено нарушение требований части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:
- при проведении руководством КУ ВО "ЦОДУСЗ" мероприятий по сокращению штата работников инспектору контрольно-аналитического отдела Сотниковой Е.В. работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакансии (как вакантные должности, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности) в соответствии с новым организационно-штатным расписанием, утвержденным приказом N 54/ОД от 12 апреля 2019 года.Согласно решению судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года, вина КУ ВО "ЦОДУСЗ" в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Спор относительно полноты предложенных работодателем вакантных должностей в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником Сотниковой Е.В. разногласий по вопросу предложения работодателем полного перечня вакантных должностей.
Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении казенного учреждения Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. N 36/5-1438-19-ПВ/12-17225-И/04-280 от 30 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года, состоявшиеся в отношении казенного учреждения Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Беляевой И.А. N 36/5-1438-19-ПВ/12-17225-И/04-280 от 30 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области", прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда И.И. Ясинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка