Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2017 года №21-799/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года Дело N 21-799/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу должностного лица Шинкарева С.Г. решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 июля 2017 года
установил:
определением инспектора по розыску ОВ ДПС ОМВД России по г.Сосногорску Шинкарева С.Г. от 14 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Первалова Е.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 мая 2017 года.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Переваловым Е.В.
Судьей Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.07.2017г. принято решение об отмене определения инспектора по розыску ОВ ДПС ОМВД России по г. Сосногорску Шинкарева С.Г. от 14.07.2017г. как незаконного и необоснованного, с возвратом определения с материалами дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, правомочному рассмотреть данное дело.
Не согласившись с решением судьи городского суда, инспектор по розыску ОВ ДПС ОМВД России по г.Сосногорску Шинкарев С.Г. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на его незаконность.
Перевалов Е.В. в возражении на жалобу просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Должностное лицо Шинкарев С.Г., лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - Перевалов Е.О., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
Отменяя определение инспектора по розыску ОВ ДПС ОМВД России по г.Сосногорску Шинкарева С.Г. от 14.06.2017г. судья Сосногорского городского суда Республики Коми указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017г. вынесено с нарушением требований ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку является немотивированным. В частности, в указанном определении не усматривает мотивированных доводов о том, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Перевалова Е.О. отсутствует состав того или иного административного правонарушения, и конкретно какой состав. В описательно-мотивировочной части определения указывается лишь событие ДТП, объяснения Перевалова О.Е. и С., ссылка на п.10.1 ПДД ПФ. Допущенные нарушения указывались Сосногорским городским судом РК в своем решении от 31.05.2017г., однако должностным лицом устранены не были при принятии решения вновь. При этом должностным лицом не принято во внимание и не оценено в совокупности имеющихся доказательств, что водитель Собко А.А. привлечен к административной ответственности в связи с указанным ДТП.В соответствии п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.5 указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017 не приведены мотивированные выводы, на основании которых должностное лицо отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перевалова Е.О.
Поскольку принятое должностным лицом определение не является мотивированным, а именно не содержит выводов, на основании которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перевалова Е.О., что является существенным нарушением процессуальных требований, соответственно это влечет отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
Вместе с этим выводы судьи о том, что должностным лицом при вынесении определения не принято во внимание и не оценено в совокупности имеющихся доказательств то, что водитель С. привлечен к административном ответственности в связи с указанным ДТП, суд признает ошибочным, поскольку в данном случае оценка поведению С. не дается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 июля 2017 оставить без изменения, жалобу инспектора по розыску ОВ ДПС ОМВД России по г.Сосногорску Шинкарева С.Г. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка