Решение Костромского областного суда от 27 января 2022 года №21-798/2021, 21-56/2022

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 21-56/2022
г. Кострома "27" января 2022 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М.
К.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. от 13.12.2021 г. К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от 26.05.2021 г., принятым по жалобе К., постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13.12.2021 г., принятым по жалобе К., постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. от 13.12.2021 г. отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на решение суда инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд отменил постановление по делу об административном правонарушении, по делу неверно были установлены фактические обстоятельства.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что К. 29.04.2021 г. в 08:25 в д. Поддубное д. 1 Костромского района управлял транспортным средством SKODA Felisia, государственный регистрационный знак N будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Однако, ввиду оспаривания К. события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья правильно установил, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства управления К. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, которые бы бесспорно опровергали доводы К. о не совершении им административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы установлено, что показания сотрудников ГИБДД М., С., свидетеля М. и показания К. являются противоречивыми, а иные материалы административного дела, состоящие из постановления и протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции не содержат доказательств виновности, в частности доказательств, опровергающих доводы К., указанные им в жалобе.
Достаточные мотивы этого приведены в обжалуемом решении, материалам дела они не противоречат, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья районного суда пришел к правомерному выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. от 13.12.2021 г. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи с со ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы являлись безусловным основанием для отмены решения судьи при рассмотрении судьей дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2021 г. в отношении К. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка