Определение Верховного суда РБ от 24 августа 2020 года №21-798/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 21-798/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрев материалы дела по жалобам председателя правления ГПК "Союз" Рахматуллиной Н.А. и представителя Сидорова С.Н. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1413 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ГПК "Союз" оставлено без изменения, жалоба ГПК "Союз" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1413 от 27 мая 2020 года ГПК "Союз" привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д.26).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ГПК "Союз" вынесено приведенное выше решение от 16 июля 2020 года (л.д. 44-48).
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель правления ГПК "Союз" Рахматуллина Н.А. и представитель Сидоров С.Н. выражают несогласие с постановлением административной комиссии и решением судьи городского суда ввиду их незаконности, просят их отменить (54-55, 61-80).
Законный представитель ГПК "Союз", Сидоров С.Н., а также представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, считаю, что данные жалобы не могут быть приняты к производству и подлежат возвращению в суд без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба Рахматуллиной Н.А. на решение судьи направлена заявителем в электронном виде и распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа (л.д. 54-55).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В данном случае жалоба от имени председателя правления ГПК "Союз" Рахматуллиной Н.А. на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение подано заявителем в электронном виде, которая распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ - не предусмотрен.
Кроме того, в Верховный Суд Республики Башкортостан 17 августа 2020 года поступила жалоба Сидорова С.Н., которая также не может быть принята к рассмотрению.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы данного дела приобщена копия доверенности ООО "Корпорация" от 15 января 2018 года в лице Сидорова С.Н. на представление интересов ГПК "Союз" (л.д. 15, 38).
Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право ООО "Корпорация" в лице Сидорова С.Н. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов во всех судебных органах, во всех судах судебной системы РФ, в том числе Верховном Суде субъектов РФ, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Таким образом, на момент обращения Сидорова С.Н. с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан его полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалоб председателя правления ГПК "Союз" Рахматуллиной Н.А. и представителя Сидорова С.Н. имеющегося в материалах дела к производству апелляционной инстанцией не имеется, жалобы с делом подлежат возврату в суд без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
жалобы председателя правления ГПК "Союз" Рахматуллиной Н.А. и представителя Сидорова С.Н. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1413 от 27 мая 2020 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ГПК "Союз" оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Фархутдинова А.Г.
дело районного суда N 12-412/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка