Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года №21-798/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 21-798/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым
постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Валиева ФИО6 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан,
установила:
постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года Валиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по жалобе Валиева М.Г. принято вышеприведенное обжалуемое решение.
Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, Валиев М.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи районного суда отменить в части возврата дела на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, производство по делу подлежит прекращению.
Валиев М.Г., представитель административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена ответственность в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Валиев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что по адресу: адрес, допустил нарушение целостности асфальта, в связи с укладкой кабеля, раскопал газон, повредив целостность асфальтового покрытия, тем самым нарушил правила благоустройства городского округа адрес.
Отменяя постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, судья районного суда пришла к выводу в своем решении о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не установлено событие правонарушения и лицо, его совершившее.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Как верно указано в судебном акте, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном, правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как усматривается из материалов дела и верно указано в решении судьи районного суда, постановление коллегиального органа не мотивировано: в протоколе и оспариваемом постановлении не указано, какой именно пункт Правил благоустройства городского округа город Уфа нарушен, что препятствует юридической оценке обоснованности привлечения к административной ответственности. Также не обосновано в связи, с чем комиссией принято решение, что монтажник Валиев М. Г., привлеченный к административной ответственности как физическое, а не должностное лицо, является ответственным за нарушение целостности асфальта при проведении строительно-монтажных работ по договору, и в связи с чем проведение строительных или монтажных работ на данном участке является правонарушением. Договор на проведение работ от 30 мая 2019 года, на который ссылался Валиев М.Г. в объяснениях, не истребован и не исследован административным органом, оценка ему не дана.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года о назначении Валиеву М.Г. административного наказания по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ является незаконным и необоснованным правомерен.
Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении в отношении Валиева М.Г. на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении коллегиальным органом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и не могут являться основанием для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Валиева ФИО7 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка