Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года №21-798/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 21-798/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" по доверенности ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> N АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Медицинский центр "Лекарь старый",
установил:
постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО3 от <дата> в отношении ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> N АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР юридическое лицо ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> N АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества ФИО4 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи от <дата> и постановлением должностного лица ГИТ в РД от <дата>, защитник ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" по доверенности ФИО5 обратился в Верховный Суд РД с жалобой. В последней ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении юридического лица постановлений по делу с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В суде представитель ГИТ в РД по доверенности ФИО6 и прокурор ФИО9 возражали против доводов жалобы, указывая о законности состоявшихся по делу постановлений.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ООО "Медицинский центр "Лекарь старый",извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Согласно материалам дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" было установлено, что при принятии на работу с ФИО7 (невропатологом) не заключён трудовой договор. Последний должен быть заключен в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Данными действиями работодатель допустил нарушение ст. 67 ТК РФ.
Данные действия юридического лица ООО "Медицинский центр "Лекарь Старый" квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были должностным лицом и судьёй районного суда оценены в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Медицинский центр Лекарь Старый" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Медицинский центр Лекарь Старый" по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица и является соразмерным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> N АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Медицинский центр "Лекарь старый", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка