Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 21-797/2021

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скупченко Е.С. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скупченко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г. Скупченко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скупченко Е.С. обратился с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области, в которой просил отменить постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г. и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования это же постановления должностного лица ГИБДД.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства Скупченко Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г. отказано, жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 г. исправлена описка, допущенная в определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 г., определено читать дату указанного судебного акта, вынесенного 30 июня 2021 г.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Скупченко Е.С. просит отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 г., возвратить дело по жалобе Горюнова А.Н. в Усольский городской суд Иркутской области.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Скупченко Е.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 20 октября 2020 г. направлена должностным лицом 21 октября 2021 г. по месту регистрации Скупченко Е.С., что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (Номер изъят).

Названное почтовое отправление 24 октября 2020 г. вручено адресату.

Согласно материалам дела жалоба на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г. была подана Скупченко Е.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Усольский городской суд 27 апреля 2021 г. и повторно - 11 мая 2021 г.

При повторной подаче жалобы Скупченко Е.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица с указанием на то, что о вынесении в отношении постановления от 20 октября 2020 г. ему известно не было, о нем он узнал от сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" по Иркутской области 21 апреля 2021 г.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе на определение судьи городского суда и в рамках судебных разбирательств Скупченко Е.С. заявлял, что получение направленной в его адрес копии постановления не представлялось возможным, так как с 26 сентября 2020 г. по 18 ноября 2020 г он находился на работе вахтовым методом в Забайкальском крае, в подтверждение чего представил справку с места работы, электронный билет, информацию о маршруте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Скупченко Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г., судья городского суда исходил из того, что приложенная Скупченко Е.С. к ходатайству и жалобе копия справки с места работы о том, что он в период с 26 сентября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. находился на вахте в пгт Первомайский Забайкальского края, сама по себе не является достаточным доказательством невозможности получения Скупченко Е.С. копии постановления, а также что Скупченко Е.С. по уважительным причинам пропустил срок подачи жалобы, поскольку сведений, подтверждающих, что копия постановления была получена не им самим - отсутствуют.

Между тем, с выводом судьи Усольского городского суда Иркутской области суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИТБДД и при рассмотрении жалобы на определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства Скупченко Е.С. заявлял, что в соответствующий период он отсутствовал по месту жительства, находился на работе вахтовым методом, в подтверждение чего представил доказательства, что в период с 26 сентября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. находился на вахте, с проживанием в вахтовом поселке ООО "Золото Дельмачик", 27 км к северу от пгт. Первомайский Забайкальский край.

Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья городского суда не проверил приведенные выше доводы Скупченко Е.С. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии данного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту проживания в связи с нахождением в командировке не позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления административной комиссии.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2021 г. подлежит отмене, жалоба Скупченко Е.С. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г. подлежит возвращению на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скупченко Е.С. отменить.

Жалобу Скупченко Е.С. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 октября 2020 г. направить на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П. И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка