Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 года №21-797/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 21-797/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан к, рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО "Медицинский центр "н ц на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Медицинский центр е
установил:
ООО "Медицинский центр "Лекарь Старый" обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Государственной инспекции труда в РД от 06.05.2019г. об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ о наложении штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление заместителя Государственной инспекции труда в РД от 06.05.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "г оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Медицинский центр "Лекарь Старый" й без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представителем ООО "ш" ц содержится просьба об отмене решения суда.
Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, представителем ц подана жалоба на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 11.09.2019г.
В доверенности, выданной генеральным директором у отсутствуют сведения об участии по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, что не позволяет с достоверностью определить наличие указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
Положения ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривают, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда <дата>.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда приходилось на <дата>.
Жалоба на указанное решение подана в районный суд <дата>, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено, в связи с чем, отсутствуют процессуальные основания для ее рассмотрения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
административное дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Ко АПП РФ в отношении ООО "ы по жалобе представителя ООО "в ц на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без рассмотрения, жалобу через Кировский районный суд г.Махачкалы возвратить заявителю, дело возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан к


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка