Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №21-797/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 21-797/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора филиала «... ОАО «...» Суханова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...» филиал «...»,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... ОАО «...» филиал «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, директор филиала «... ОАО «...» Суханов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
В судебное заседание законный представитель ОАО «...» не явился, юридическое лицо извещалось о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав возражения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Мануиловой С.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 10 августа 2015 года № проведена внеплановая, документарная проверка в отношении филиал «...» ОАО «...», по результатам которой 03 сентября 2015 года составлен акт проверки №.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: а нарушение статей 136, 236 Трудового кодекса РФ работодателем не своевременно, без учета процентов за задержку выплат произведена оплата отпуска не за три дня до его начала, так приказом № от ... предоставлен отпуск Щебуняеву И.Ю. ... по ... , перечислено платёжным поручением № № аванс за июль 2015 года 3000 рублей и платёжным поручением № от ... зарплата за июль 2137 рублей; Чистякову А.Ю. приказом № от ... предоставлен отпуск с 30 июля 2015 года по 14 сентября 2015 года, платежным поручением 6847 от 10 августа 2015 года перечислено 14949, 53 рублей; несвоевременно один раз в месяц выплачена заработная плата Абрамову Д.В. 15340, 41 рублей, Александрову Е.А. 14475, 07 рублей и другим работникам причитающаяся заработная плата за март 2015 года перечислена платежным поручением № ... , установленные сроки выплаты 25 и 10 число, предыдущая заработная плата за февраль 2015 года была выплачена платежным поручением № от ... , то есть с 10 марта 2015 года по 09 апреля 2015 года, реже, чем каждые полмесяца.
Предписанием № от ... на филиал «...» ОАО «...» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 05 октября 2015 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы директора филиала «...» ОАО «...» Суханова В.В., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «...» филиал «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения ОАО «...» филиал «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом проверки от ... №; предписанием от ... №; платежными поручениями, списками перечисляемой в банк зарплаты, протоколом об административном правонарушении от ... № и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что оплата отпусков работникам Щебуняеву И.Ю. и Чистякову А.Ю. филиалом «...» ОАО «...» была произведена в сроки, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса РФ, необоснован, поскольку опровергается материалами дела, а именно: платёжным поручением ..., из которого видно, что Щебуняеву И.Ю. перечислен аванс за июль 2015 года 3000 рублей (л.д.171-172) и платёжным поручением ... от 10 августа 2015 года (л.д.179-181), из которого следует, что перечислена зарплата за июль 2137 рублей. Платежным поручением № от 10 августа 2015 года (л.д.179-181), из которого следует, что Чистякову А.Ю. перечислено 14949, 53 рублей. Данные доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, работодателем не своевременно, без учета процентов за задержку выплат произведена оплата отпуска. Доказательств обратному филиалом «...» ОАО «...» судье не предоставлено. Представленные в суд первой инстанции филиалом «...» расчетные листки за июль 2015 года в отношении Щебуняева И.Ю. и Чистякова А.Ю. не могут быть приняты во внимание, так как расчетные листки не являются надлежащим доказательством по делу, они были предоставлены уже после документарной проверки, у филиала «...» ОАО «...» была возможность при наличии платежных документов, подтверждающих выплаты в установленный законом срок, предоставить их во время проведения проверки.
Довод жалобы о своевременной выплате зарплаты работникам Абрамову Д.Е. и Александрову Е.А. и другим работникам, несостоятелен, поскольку доказательств выплаты в установленные сроки 25 и 10 числа, в материалах дела не имеется. Из материалов дела усматривается, что заработная плата за февраль 2015 года была выплачена платежным поручением № от 10 марта 2015 года (л.д.127), а заработная плата за март выплачена платежным поручением № от 09 апреля 2015 года (л.д.133), реже, чем каждые полмесяца. То есть с 10 марта 2015 года по 09 апреля 2015 года выплата зарплаты не производилась.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Назначенное филиалу «...» ОАО «...» наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным.
Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...» филиал «...» оставить без изменения, жалобу директора филиала «... ОАО «...» Суханова В.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка