Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2015 года №21-797/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 21-797/2015
 
21 июля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Дальнегорского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением командира ОРДПС МО МВД РФ «Дальнегрский» 25 ППК № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Дальнегорского районного суда < адрес> от ... постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой настаивает на отмене решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, а также проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Как следует из материалов дела, ... в 15 часов 10 минут в районе проспекта 50 лет Октября, 119 в < адрес> края ФИО1 на автомобиле KENWORTH T2000 с государственным регистрационным знаком С 282 АН осуществлял перевозку груза, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривает, что им не пройден предрейсовый медицинский осмотр.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предрейсовый осмотр водителя проводится перед началом рабочих смен в течение всего периода его работы (абз. 3 п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, приложение к письму Минздрава России от ... N 2510/9468-03-32).
Согласно п. 1.3 приложения к письму Минздрава России от ... N 2510/9468-03-32 - целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.
Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.
Осознавая, что путевой лист не содержит отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра, и, фактически, такой осмотр пройден не был, ФИО1, как лицо, собирающееся эксплуатировать транспортное средство, не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы, довод жалобы о том, что предрейсовый медицинский осмотр ФИО1 был пройден ... , а по состоянию на ... он не должен был проходить предрейсовый осмотр, основаны на неверном толковании норм права.
Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении < адрес>2 инспектором были внесены изменения, а именно исправлена статья Кодекса РФ об административных правонарушениях со статьи 11.31.1 КоАП РФ на статью 12.31.1 КоАП РФ, в то время как в копии протокола такие исправления не были внесены, что свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу, был предметом рассмотрения в Дальнегорском районном суде. Данному доводу судом дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. С внесенными в протокол изменениями ФИО1 был ознакомлен лично под роспись, в связи с чем, отсутствие в копии протокола об административном правонарушении таких изменений не свидетельствует о грубом нарушении прав заявителя.
Изложенные в жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а :
решение судьи Дальнегорского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка