Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 21-796/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мяделец Натальи Викторовны на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.02.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.02.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судьей Дзержинского районного суда г. Перми рассмотрена жалоба защитника ОАО "РЖД" Колчина Я.О. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.02.2021, вынесено решение, которым, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 направлена ОАО "РЖД" 18.05.2021 заказным почтовым отправлением по адресу юридического лица (Москва, Новая Басманная, 2), где получена 31.05.2021, и по адресу, указанному в качестве почтового (Екатеринбург, Челюскинцев, 9), где получена Обществом 3.06.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 64-66).

Последний день подачи жалобы истек 14.06.2021, постановление должностного лица от 15.02.2021 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 вступили в законную силу 15.06.2021.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба защитника ОАО "РЖД" Мяделец Н.В. подана в Пермский краевой суд 25.06.2021.

Таким образом, жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 подана заявителем с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется расписка от 15.06.2021, согласно которой защитник ОАО "РЖД" Мяделец Н.В. получила копию вступившего в законную силу решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021, что не дает оснований для исчисления срока с новой даты. Судьей обязанность по направлению ОАО "РЖД" копии решения исполнена надлежащим образом. Копия решения судьи юридическим лицом получена. Обращение представителя юридического лица, ранее не участвовавшего в деле, за дополнительной копией решения судьи с целью изменения срока для обжалования этого решения является злоупотреблением процессуальным правом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы защитника ОАО "РЖД" Мяделец Н.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника ОАО "РЖД" Мяделец Натальи Викторовны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.02.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка