Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2020 года №21-796/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 21-796/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК "30 квартал" Тресиной Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении в отношении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 11.07.2019 N 635/25-319 директор ООО УК "30 квартал" Тресина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 августа 2020 г. указанное постановление изменено: действия Тресиной Е.Ю. переквалифицированы на ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный срок, Тресина Е.Ю. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, приводит доводы о его незаконности.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела 14.06.2019 главным госинспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обнаружено ненадлежащее содержание детского игрового оборудования, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома N 37 ул.Кирова г.Новокузнецка, относящегося к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО УК "30 квартал", что является нарушением ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.3,4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, пп."а" п.10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012, п.4.3,п.6 ГОСТ Р 52301-2013.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом органа административной юрисдикции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждаются актом обследования детской игровой площадки, фотоматериалом, копией договора управления многоквартирным домом, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия генерального директора ООО "30 квартал" Тресиной Е.Ю., не исполнившей свои должностные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица Тресиной Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение детского игрового оборудования в состав имущества многоквартирного дома и его передачу управляющей компании является несостоятельным, опровергается исследованными доказательствами, в том числе приложением к договору управления многоквартирным домом, актом обследования. При этом указанные обстоятельства Тресиной Е.Ю. не оспаривались по существу при производстве по делу об административном правонарушении.
Указание в жалобе об установке детского игрового оборудования до вступления в силу Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" не имеет правового значения, поскольку установлено не соблюдение требований ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 при эксплуатации данного оборудования.
Ссылка в жалобе на то, что вменённое Тресиной Е.Ю. правонарушение подлежало квалификации по ст.7.22 КоАП РФ основано на неверном толковании законодательства. Инкриминируемое правонарушение связано с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией в рамках осуществления на основании лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть с нарушением лицензионных требований, ответственность за осуществление которой предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения Тресиной Е.Ю. к ответственности при пересмотре судебного постановления в рамках гл.30 КоАП РФ не исключает возможность переквалификации действий лица, привлеченного к ответственности, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по данному делу.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Тресиной Е.Ю. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, ниже низшего предела санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с учетом положений ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка