Решение Воронежского областного суда от 10 января 2018 года №21-796/2017, 21-8/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-8/2018
"10" января 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Грошева Василия Андреевича на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грошева Василия Андреевича,
(судья районного суда Шевцов В.В.)
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Воронежской области Авдеева Р.С. N от 07 августа 2017 года Грошев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.28).
Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Воронежской области от 07 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Грошева В.А. - без удовлетворения (л.д. 62-64).
В жалобе Грошев В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Грошева В.А. - адвокат Коротких В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела и постановления следует, что 07 августа 2017 года в 01 час 05 минут на участке 582 км автомобильной дороги М4 Дон в Лискинском районе Воронежской области Грошев В.А., управляя транспортным средством марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил требования п. 9.10 ПДД, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "DAF XF 150" государственный регистрационный знак N, двигавшимся по крайней левой полосе в попутном направлении под управлением Нергадзе М.Э., после чего автомобиль "Рено Логан" потерял управление и допустил столкновение с автомобилем марки "Тойота Аурис" с государственным регистрационным знаком N, двигающимся в попутном направлении по правой полосе под управлением Акульшина А.А., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Грошевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей-участников ДТП (л.д.32-34), в том числе, письменными объяснениями Грошева В.А. об обстоятельствах ДТП, в котором он собственноручно указал, что, управляя автомобилем "Рено Логан" N, допустил столкновение с автомобилем марки "DAF XF 150" N, двигавшимся по крайней левой полосе в попутном направлении, после чего автомобиль "Рено Логан" откинуло в правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки "Тойота Аурис" N (л.д.33).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Грошева В.А. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.
Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что судьей районного суда при вынесении решения нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судья фактически в решении сделал вывод о виновности Грошева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. иного административного правонарушения, не может повлечь отмену оспариваемого решения судьи, поскольку суд первой инстанции не устанавливал в действиях Грошева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не разрешал вопрос о привлечении к ответственности Грошева В.А. по указанной статье, судья лишь отразил в решении факт наличия в материалах дела протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Грошева В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, т.к. ходатайства, заявленные защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не были рассмотрены в установленном законом порядке, несостоятельна и опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания (л.д.57-59), из которого следует, что все заявленные ходатайства были разрешены судьей принятием мотивированных определений, изложенных в протоколе.
Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2017 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Воронежской области N от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грошева Василия Андреевича оставить без изменения, жалобу Грошева Василия Андреевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка