Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-795/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамаевой Т.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёминой Т.А.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13 августа 2020 года Дёмина К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2021 года решение командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мамаевой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе Мамаевой Т.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание Дёмина К.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

От Мамаевой Т.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения её жалобы в связи с тем, что она получила положительный результат теста на коронавирусную инфекцию. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие у Мамаевой Т.А. коронавируса, ею не представлено.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе дома <адрес> Дёмина К.С., управляя транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству под управлением Мамаевой Т.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Дёминой К.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 13 октября 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на решение командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёминой К.С. сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья обоснованно оставила данное решение без изменения, жалобу Мамаевой Т.А. без удовлетворения, поскольку вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёминой ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшей Мамаевой ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка