Решение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2018 года №21-795/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 21-795/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Пирогова Э.В. на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2018 года в отношении
Пирогова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2018 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району (далее - инспектор ДПС) Ольховским К.Н. вынесено постановление о привлечении Пирогова Э.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением Пирогов Э.В. признан виновным в управлении 12 июня 2018 г. в 13 час. 48 мин. в районе дома 2 "а" ул. Шеоссейной г. Вяземский транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер" с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с состоявшимся решением судьи, Пирогов Э.В. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Пирогова Э.В., инспектора ДПС Ольховского К.Н.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.
В соответствие с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечёт административную ответственность.
В соответствие с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС Ольховский К.Н. в процессе визуального наблюдения соблюдения правил дорожного движения выявил факт управления Пироговым Э.В. транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС Ольховского К.Н., данными в суде первой инстанции, его рапортом от 12 июня 2018 г.
При таких обстоятельствах в отношении Пирогова Э.В. обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поэтому его доводы об отсутствии события правонарушения подлежат отклонению.
Статёй 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административного наказания без составления протокола.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Между тем, как правильно установлено судьёй районного суда, инспектор ДПС Ольховский К.Н., установив несогласие Пирогова Э.В. с вынесенным постановлением, протокол об административном правонарушении не составлял.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспектором ДПС принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволило инспектору ДПС полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законными и обоснованным, правомерно отменено в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 12 июня 2018 года. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Пирогова Э.В. к административной ответственности истек 12 августа 2018 года.
Учитывая, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возвращение дела на новое рассмотрение исключено, поскольку вопросы о привлечении Пирогова Э.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по делу судьёй первой инстанции правильно прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности без возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, решение судьи соответствует требованиям закона, поскольку во исполнение ч. 2 ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ оно мотивированно и основано на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Пирогова Э. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка