Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №21-795/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 21-795/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «РК» - Иванова А.В. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года, которым жалоба возвращена заявителю,
установила:
постановлением врио руководителя ТП УФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе № от ... ООО «РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
С указанным постановлением не согласно ООО «РК», их защитником Ивановым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года жалоба ООО «РК» возвращена заявителю.
С указанным определением не согласилось ООО «РК», их защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу ООО «РК», судья районного суда пришел к выводу, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания 30 марта 2016 года вынесено в отношении ООО «Ронни-Ком», при этом жалоба на постановление подписана и подана защитником Ивановым А.В., полномочия которого удостоверены доверенностью, при этом к доверенности защитником не предоставлен ордер, в связи с чем защитнику Иванову А.В. законом не предоставлено право обжалования.
Вместе с тем с такими выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом доверенность, которая выдается в рамках производства по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении либо на полномочия защитника (представителя).
Данная позиция также указана в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Как следует из материалов дела, защитником ООО «РК» Ивановым А.В. к жалобе приложена копия доверенности, в которой указаны полномочия представлять интересы своего доверителя в судах общей юрисдикции, обжаловать судебные акты, обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях. Данная доверенность подписана и удостоверена директором ООО РК» Зайковым Р.А.
Таким образом, факт передачи Иванову А.В. полномочий на участие в деле об административном правонарушении подтверждает указанная выше доверенность, в связи с чем Иванов А.В. вправе обжаловать постановление врио руководителя ТП УФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе № от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение судье Пожарского районного суда Приморского края.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года отменить.
Дело направить в Пожарский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы защитника ООО «РК» Иванова А.В. к производству суда.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка