Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-794/2021

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Московских О.В. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. о возврате жалобы на определение инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 4 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Московских О.В.,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2021 г. определением инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" Загребским Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Московских О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным определением Московских О.В. обратилась с жалобой в Падунскийй районный суд г. Братска Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. жалоба Московских О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июня 2021 г. возращена заявителю.

В поданной, в Иркутский областной суд жалобе Московских О.В. просит отменить определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г.

В судебное заседание Московских О.В. не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Московских О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июня 2021 г. без рассмотрения, судья районного суда, исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого определения, в связи с чем не представляется возможным установить -в отношении какого именно лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что лишает судью возможности выполнить действия, предусмотренные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотреть жалобу по существу.

Однако с выводами судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области согласиться нельзя.

Как следует из норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, однако по смыслу этих положений судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статья 30.2, в отличие от статьи 30.14, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления, при его обжаловании.

Из представленной жалобы в Падунский районный суд г. Братска усматривается, что в ней указана дата вынесения определения должностного лица, которое подлежит обжалованию, а также сведения о должностном лице, принявший решение по данному делу, лицо, в отношении которого вынесено определение.

Таким образом, оснований для возврата жалобы Московских О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июня 2021 г. отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. о возвращении жалобы Московских О.В. является незаконным, указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области на стадию принятия жалобы Московских О.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Московских О.В. удовлетворить.

Определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. о возврате жалобы на определение инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 4 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Московских О.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы Московских О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июня 2021 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка