Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 21-794/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 21-794/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П. с участием защитника Григорьевой И.Ф. - Шиляевой Е.Д., рассмотрев 1 августа 2019 года в городе Перми жалобу Григорьевой Инфании Файдаровны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
13 марта 2019 года постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N 18810159190313000518 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Григорьева И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно указанному постановлению 12 марта 2019 года в 10 часов 20 минут на ул. Калинина, 17 города Краснокамска водитель транспортного средства марки Kia, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Григорьева И.Ф., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Григорьевой И.Ф. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Григорьева И.Ф. просит об отмене состоявшихся актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в момент совершения административного правонарушения управление автомобилем осуществлял Д.
Григорьева И.Ф. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явилась.
Защитник Шиляева Е.Д. в судебном заседании (посредством использования видео конференц связи) настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года в 10 часов 20 минут на ул. Калинина, 17 города Краснокамска водитель транспортного средства марки Kia, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Григорьева И.Ф., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства постановления о назначении Григорьевой И.Ф. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, изложенные в жалобе, адресованной в Пермский краевой суд, сводятся к указанию на обстоятельства нахождения транспортного средства во владении Д.
Между тем представленные в обоснование заявленных требований документы: паспорт транспортного средства, страховой полис с указанием на Д. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не исключают объективной возможности управления в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Григорьевой И.Ф.
К свидетельским показаниям Д. следует отнестись критически, поскольку он является супругом Григорьевой И.Ф. и дача свидетельских показаний связана с желанием помочь Григорьевой И.Ф. избежать наступления административной ответственности.
Таким образом, представленные в обоснование требований доказательства, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самой Григорьевой И.Ф. и не опровергают правильные выводы судьи городского суда.
В данном случае собственником Григорьевой И.Ф. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения ее транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.
При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о несогласии с определением судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства об организации видео-конференц связи не влекут отмену либо изменение обжалуемых актов, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы заявителем реализовано право на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств (свидетельские показания).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой И.Ф. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Григорьевой Инфании Файдаровны - без удовлетворения.
Судья - подпись -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
