Решение Кемеровского областного суда от 03 октября 2018 года №21-794/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 21-794/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возняка Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору N35 от 04.06.2018г. директор ООО "<данные изъяты> Возняк М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО "<данные изъяты> Возняк М.В. считает состоявшиеся по делу акты незаконными, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в нарушении требований пожарной безопасности, меры по устранению которых, должно было принимать юридическое лицо, раннее управлявшее спорным многоквартирным домом.
Возняк М.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Абросимову М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения директора ООО "<данные изъяты>" Возняка М.В. к административной ответственности явились результаты проведенной <данные изъяты> проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно в нарушение п.35,п.57,п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, п.7.74, п.7.27 СНиП 25-05-95 "Строительные нормы и правила "Естественное и искусственное освещение"; п.7.105 СП 52.13330.2011 "Свод правил "Естественное и искусственное освещение"; ч.4 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":
- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты жилого дома;
- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, что является нарушением требований;
- не обеспечена возможность открывания изнутри без ключа запоров на двери эвакуационного выхода первого этажа;
- не предусмотрено эвакуационное освещение лестничных клеток жилого здания высотой более 6 этажей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями обращения ФИО4, акта проверки, акта передачи многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным домом, получившими в совокупности с иными материалами дела надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления о привлечении Возняка М.В. к административной ответственности проверена судьей районного суда, обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка заявителя на то, что вина Возняка М.В. в совершении вмененного правонарушения отсутствует, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.
Вопрос о виновности Возняка М.В. совершении указанного выше правонарушения должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и положений ст.2.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что директор ООО "<данные изъяты>" Возняк М.В. осуществляя полномочия руководителя по управлению многоквартирным домом, не принял необходимых мер по выполнению требований пожарной безопасности в его деянии обоснованно установлен состав вмененного правонарушения.
Учитывая длительность эксплуатации (с ДД.ММ.ГГГГ) управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с нарушением требований пожарной безопасности, вывод о виновности руководителя управляющей организации ООО "<данные изъяты> в совершении предъявленного правонарушения являются верными.
Данных свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин директор ООО "<данные изъяты>" Возняк М.В. не имел возможности обеспечить исполнение пожарных требований при содержании многоквартирного жилого дома, в материалах отсутствуют.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, не согласиться с оценкой этих доводов оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору N35 от 04.06.2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.07.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка