Решение Приморского краевого суда от 31 июля 2017 года №21-794/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-794/2017
 
31 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Фортуна» Соловых И.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Майорова А.А. № от ... юридическое лицо ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Фортуна» Соловых И.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель юридического лица Соловых И.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Соловых И.А. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, защитника не направил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пункт «г» часть 1 статьи 15).
Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный сотрудником ГИБДД ... по адресу: < адрес> факт допуска ООО «Фортуна» на линию автомобиля Toyota Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванкова А.А., не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. Указанный автомобиль на момент выявления правонарушения использовался в качестве легкового такси.
Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... № в отношении ООО «Фортуна», рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.1 и частью 2 статьи 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении водителя Иванкова А.А. от ... , копией страхового полиса, распечаткой из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, Разрешением на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае № от ... , выданным ООО «Фортуна» на транспортное средство Toyota Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, объяснениями Иванова А.А., выпиской из ЕГРЮЛ и другими собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ООО «Фортуна» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что автомобиль фактически принадлежит Стрельцову А. С., на момент управления транспортным средством Иванков А.А. не осуществлял услуги по перевозки пассажиров и багажа, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием, выраженным в невыполнении требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Согласно объяснениям водителя Иванкова А.А. автомобиль на линию выпустил механик, путевой лист он потерял, о том, что нет государственного технического осмотра не знал (л.д.15).
То обстоятельство, что на момент остановки транспортного средства пассажиры в автомобиле отсутствовали, правового значения для квалификации бездействия ООО «Фортуна» по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фортуна» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фортуна» Соловых И.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка