Решение Хабаровского краевого суда от 21 августа 2019 года №21-793/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 21-793/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заведующей федерального государственного казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N158" Волковой Е.В. на постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 17 июня 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N158",
УСТАНОВИЛ:
Заместителем военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Кушнаренко О.В. 29 апреля 2019 года в отношении федеральное государственное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение "Детский сад N158" (далее - Учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 от 17 июня 2019 года Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Заведующая Учреждением Волкова Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в инспекцию пожарного надзора по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации.
Защитник Сахнов Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Законный представитель Учреждения Волкова Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона, заместитель военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Кушнаренко О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что 39 военной прокуратурой гарнизона совместно с отделом государственного пожарного надзора инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу в период с 16 по 25 апреля 2019 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.
В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), не проводилась один раз в 6 месяцев отработка плана противопожарной охраны объекта защиты с привлечением всех сил и средств, указанных в расчете (с привлечением сил и средств МЧС и гарнизонной пожарной команды); п.42 вышеуказанных Правил - в здании объекта допускается эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильников; п.2.12.17, прил.3.1, табл.37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N6, - не произведена проверка стационарного оборудования электропроводки аварийного и рабочего освещения, не произведены испытания и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств; п.2.1.21 Правил устройства электроустановок (шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, - в зданиях объекта защиты в электрических распределительных коробках допускается соединение электропроводов путем скруток, отсутствуют крышки, предусмотренные конструкцией распределительной коробки из негорючих материалов; п.п.7.6 и 7.7 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N288, - чердачные помещения обоих зданий детского сада не оборудованы противопожарными люками; ст.32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (табл.NN3, 28, 29 приложения) - полы коридоров (пути эвакуации) на первом и втором этажах обоих корпусов покрыты линолеумом с классом пожарной опасности ниже, чем КМ2 (Г1, В2, Д2, Т2, РП1).
В нарушение п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в здании яслей детского сада запасной эвакуационный выход (напротив центрального входа) закрыт на замок. Имеющиеся запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. В нарушение п.36 указанных Правил, п.4.3.4 Свода правил СП 1.1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N171 (далее - СП 1.13130.2009), запасной эвакуационный выход из музыкального зала здания яслей проходит через веранду. На момент проверки веранда была захламлена мебелью, матрасами и прочим имуществом, проход загроможден. У выхода из веранды наружу здания (пути эвакуации) отсутствует крыльцо, лестница, при этом порог (перепад высоты) составляет около метра.
В нарушение п.4.2.6 Свода правил СП 1.1.13130.2009 двери всех запасных эвакуационных выходов (в обоих зданиях детского сада) открываются не по направлению выхода из здания; п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - в музыкальных залах обоих зданий детского сада отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие направление эвакуации. Отсутствует эвакуационное освещение.
В нарушение п.п.7.4, 7.9, 5.14, табл.2 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N18-7, электрощитовая в подвале здания яслей не оборудована дверью с пределом огнестойкости не менее ЕI 30.
В нарушение п.п.6.18*, 6.30* СНиП 21-01-97 лестничные клетки в обоих зданиях не имеют дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; на здании яслей уклон открытых наружных лестниц на путях эвакуации более 1:1.
В нарушение п.24, 55, 70, 468, 475-480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации отсутствуют протоколы проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц (1 раз в 5 лет), акты обследования целостности конструкции наружных пожарных лестниц, отсутствуют указатели расположения пожарных гидрантов, проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения 2 раза в год с составлением актов не организовано, объекты защиты обеспечены исправными огнетушителями не в полном объеме.
В нарушение ст.ст.52, 54, 61, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отсутствует план-график регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на 2019 год автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, инструкция завода-изготовителя. Проверка работоспособности проводилась более 2 лет назад.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении часть нарушений устранена.
Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, актом проверки от 24 апреля 2019 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24 апреля 2019 года и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.
Ходатайство о проведении пожарной экспертизы по делу было рассмотрено судьей районного суда с указанием в решении выводов об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также материалов дела: поручения врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона о проведении проверки от 19 марта 2019 года, направленного начальнику инспекции пожарного надзора по Восточному военному округу, уведомления о проведении проверки от 15 апреля 2019 года, объяснения Волковой Е.В., данного заместителю военного прокурора 39 Военной прокуратуры гарнизона 29 апреля 2019 года, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, вынесенного заместителем военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, являются необоснованными доводы автора жалобы о том, что 39 военной прокуратурой гарнизона проверка пожарной безопасности Учреждения не проводилась.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия должностного лица, вынесшего постановление, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, вопрос об их участии при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях решается судьей в зависимости от обстоятельств дела и необходимости выяснения возникших вопросов.
Не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Нарушение Учреждением, предметом деятельности которого в силу п.22 Устава является образовательная деятельность, деятельность по присмотру и уходу за детьми, требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.
При этом недостаточное финансирование бюджетного учреждения не является основанием для несоблюдения им установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.
Доказательств того, что совершение юридическим лицом правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями в деле не имеется.
Доводы автора жалобы о недопустимости рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю не могут быть признаны состоятельными, поскольку нежилое здание детского сада, расположенное на территории гарнизона г.Хабаровск-47, не является объектом обороны или объектом специального назначения, в связи с чем положения ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" в части осуществления государственного пожарного надзора на объектах обороны и иных объектах специального назначения в данном случае неприменимы. Документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
Иные доводы автора жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица административного органа, судебного решения и не могут являться основаниями для их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Учреждения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Срок давности и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 17 июня 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 158"- оставить без изменения, жалобу заведующей федерального государственного казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 158" Волковой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка