Решение Самарского областного суда от 18 июня 2019 года №21-793/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 21-793/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Самарской области Новиковой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 апреля 2019 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Новиковой О.В. от 13.03.2019 года о привлечении начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Российские железные дороги" Хохулина И.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Новиковой О.В. от 13.03.2019 года должностное лицо - начальник Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Российские железные дороги" Хохулин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 апреля 2019 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Хохулина И.В. состава вмененного правонарушения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, главный государственный инспектор труда Новикова О.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в своей жалобе указывает на то, что выводы суда об отсутствии в действиях Хохулина И.В. состава вмененного правонарушения являются необоснованными. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения защитника Хохулина И.В. - Якушева М.А. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.381, 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки 14.02.2019 г. Государственной трудовой инспекцией по Самарской области установлено, что к работнику Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Российские железные дороги" Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в отсутствие признаков виновности работника (неисполнение должностных обязанностей, которые возложены на работника документом, с которым работник не ознакомлен), чем нарушены требования ст. 192 ТК РФ. Данное нарушение зафиксировано в акте проверке от 14.02.2019 г.
По результатам проведенной проверки, 05.03.2019 года главным государственным инспектором труда Самарской области Новиковой О.В. в отношении Хохулина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, а 13.03.2019 года вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения Хохулина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужило применение к работнику дисциплинарного взыскания в отсутствие признаков виновности.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда по Самарской области от 13.03.2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Хохулина И.В. суд первой инстанции в решении от 26.04.2019 года указал об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку разногласия, возникшие между Обществом и работником относительно обоснованности привлечения к административной ответственности, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.
В соответствии с п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Хохулина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы, на которые главный государственный инспектор труда по Самарской области Новикова О.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что действия Хохулина И.В. образуют состав административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в жалобе.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 апреля 2019 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Новиковой О.В. от 13.03.2019 года о привлечении начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Российские железные дороги" Хохулина И.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Новиковой О.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка