Решение Приморского краевого суда от 31 июля 2017 года №21-793/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-793/2017
 
31 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко Р.Д. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2017 года о возврате жалобы защитника Ващенко Р.Д. - Голикова А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации города Владивостока от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ващенко Р.Д.,
у с т а н о в и л а:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации города Владивостока от ... Ващенко Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
На указанное постановление Голиковым А.В., действующим в интересах Ващенко Р.Д., в Первомайский районный суд города Владивостока подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2017 года жалоба Голикова А.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Ващенко Р.Д. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвращая без рассмотрения жалобу, судья сделал вывод о том, что в соответствии с выданной Голикову А.В. доверенностью, он не наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.
С данным выводом согласиться нельзя.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы дела представлена копия доверенности, выданная на имя Голикова А.В., в соответствии с которой он наделен полномочиями на ведение от имени Ващенко Р.Д. дел об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, со всеми правами, какие предоставлены, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с предоставлением права представлять интересы Ващенко Р.Д. в суде, с правом подписания любых документов.
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Голиков А.В., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Ващенко Р.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Голикова А.В. у судьи Первомайского районного суда города Владивостока не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2017 года отменить.
жалобу защитника Ващенко Р.Д. - Голикова А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ващенко Р.Д. направить на рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка