Решение Хабаровского краевого суда от 03 октября 2017 года №21-793/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-793/2017
 
по делу об административном правонарушении
03 октября 2017 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Жилиной В.О. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, д.1,
у с т а н о в и л:
Постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО Жилиной В.О. (далее - должностное лицо) от 19 января 2017г. Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее - Общество) за совершение правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ назначены административные наказания в виде штрафов в размере 100 тысяч, 30 тысяч и 180 тысяч рублей соответственно (т.1 л.д.5-8, 22-31, 125-132).
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2017 г. жалобы на вышеуказанные постановления административного органа были объединены в одно производство (т.2 л.д.59-60).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2017г. постановления должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Обществу объявлено устное замечание (т.2 л.д. 127-135).
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Жилина В.О. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с применением судьей ст.2.9 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Жилиной В.О. и защитника Подгорных А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения является основанием для привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в период с 05 декабря по 30 декабря 2016г. в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности Общества по соблюдению требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов и обеспечения соблюдения особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон водных объектов, выявлено несоблюдение требований ст.8, ст.9, п.2 ч.2 ст.11, ч.ч.1, 4 ст.35, ч.1 ст.44, ст.55, ч.6 ст.56, п. 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ; ст. 34, ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), установлено нарушение ст.14, ст.25, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст.ст. 39, 67 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.9 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п.30 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Указанные факты явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушений и виновность Общества установлены в ходе рассмотрения дела и не оспариваются заявителем жалобы.
Признавая совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, судья районного суда сослался на отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда личности, общества и государства.
Вместе с тем указанные выводы суда являются недостаточными для признания инкриминируемого Обществу правонарушения малозначительным.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.
Общество, при ведении хозяйственной деятельности, совершило деяния, которые содержат составы трех административных правонарушений, чем допустило грубое нарушение принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, а также создало угрозу интересам государства в части сохранения природы и окружающей среды, пренебрегло бережным отношением к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности Общества и государства.
Вмененные Обществу административные правонарушения, предусмотренные ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, с учетом их характера и роли правонарушителя, в данном случае представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, что заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых возникают факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды.
Таким образом, допущенное юридическим лицом правонарушение в данном конкретном случае не может быть признано малозначительным, в связи с чем, устное замечание, как мера порицания Общества, не является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи районного суда о малозначительности правонарушения сделан при существенном нарушении процессуальных требований. Поэтому обжалуемое решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Жилиной В.О. удовлетворить.
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для нового рассмотрения жалоб на постановления в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка