Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2016 года №21-793/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-793/2016
 
20 июня 2016года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Амарант-Сервис» Злотеску Г.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной Жилищной инспекции Приморского края № от ... юридическое лицо ООО «Амарант-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Амарант-Сервис» Злотеску Г.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель юридического лица Злотеску Г.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Амарант-Сервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Злотеску Г.И., считаю решение судьи законным и обоснованным.
Ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
При этом в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из части 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Согласно пункту 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пунктам 3.6.14, 3.6.23, 3.6.24 указанных Правил периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада следует осуществлять один раз в трое суток. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0, 2-0, 3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1, 5 ч, а срок окончания всех работ-3 ч.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой города Находки проверки в отношении ООО «Амарант-Сервис» на предмет выполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов < адрес> установлено, что после прошедшего ... снегопада, придомовая территория указанных многоквартирных домов не очищена от льда, не посыпана пескосолевой смесью, в связи с чем существенно затруднено передвижение граждан и транспорта.
Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения ООО «Амарант-Сервис» пунктов 3.6.14, 3.6.23, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в непринятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора Общества, судья городского суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами проверок, договорами управления многоквартирным домом.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм права, в связи с чем не опровергают выводы административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях управляющей компании ООО «Амарант - Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем деяние не может быть признано малозначительным.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения жалобы судьей допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Амарант Сервис» Злотеску Г.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Амарант Сервис» Злотеску Г.И. - без удовлетворения.
Судья Судницына С.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка