Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-792/2021

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского областного государственного бюджетного учреждения культуры театр-студии "Театр Пилигримов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2021 г. ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" В. просит изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. и назначить ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" наказание по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В судебное заседание генеральный директор ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" В. не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" Я., действующую на основании доверенность от 10 февраля 2021 г. поддержавшую доводы жалобы,. прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, что в период времени с 19 января 2021 г. по 21 февраля 2021 г. на основании распоряжения от 19 января 2021 г. врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ю. проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов", поводом которой являлось обращение С. о нарушении трудовых прав в части не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с 2 октября 2020 г. по 28 декабря 2020 г.

В ходе проверки установлены нарушения требований части 2 статьи 22, части 1 статьи 140, статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" в отношении работника С., в части не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 9 календарных дней за период работы 1 октября 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в день её увольнения.

Данные обстоятельства и вина ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 г.; заявлением С. от 11 января 2021 г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 19 января 2021 г; актом проверки от 10 февраля 2021 г. и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Совокупность исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что, на основании перерасчета С. выплачена компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска, а так же пеня в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, до завершения проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, не опровергают факт допущенного нарушения трудового законодательства на момент его выявления.

Доводы жалобы директора ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" В. о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

Поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то по смыслу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения указанной статьи в рассматриваемом деле не подлежат применению.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В опровержении доводов жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.

Поскольку, несвоевременная выплата за неиспользованный отпуск работнику С., безусловно, причинило последней такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований считать, что совершенным правонарушением С. не был причинен имущественный ущерб, не имеется.

Назначенное административным органом ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2021 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" не имеется.

Действия ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. подлежит изменению.

При рассмотрении жалобы судья районного суда в решении от 8 июня 2021 г. указал, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2021 г., вынесено 17 февраля 2021 г.

Однако из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов", вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области 25 февраля 2021 г.

Учитывая изложенное, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. следует в части указания даты вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" изменить, с 17 февраля 2021 г. на 25 февраля 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского областного государственного бюджетного учреждения культуры театр-студии "Театр Пилигримов" оставить без изменения.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2021 г. изменить, в части указания даты вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" изменить, с 17 февраля 2021 г. на 25 февраля 2021 г.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу директора ИО ГБУК театр-студия "Театр Пилигримов" В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка