Решение Самарского областного суда от 21 мая 2020 года №21-792/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-792/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаровой О.Н. - представителя АО "ПТС" по доверенности на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N от 18.12.2019 г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - АО "ПТС",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N от 18.12.2019 г. юридическое лицо - АО "ПТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по устранению аварии, вызванной действиями этой организации, которое повлекло нарушение благоустройства территории.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 03.03.2020 г. постановление административной комиссии от 18.12.2019 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Сафарова О.Н. - представитель АО "ПТС" по доверенности указывает, что АО "ПТС" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку авария тепловой сети не была вызвана действиями АО "ПТС"; юридическим лицом приняты активные меры по устранению аварии и несвоевременное восстановление благоустройства на месте проведения работ вызвано действиями по ликвидации данной аварии, в связи с чем считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения; полагает, что в данном случае административной комиссией необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Сафарову О.Н. - представителя АО "ПТС" по доверенности в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.18 ст.28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления. В случае нарушения благоустройства в объеме, превышающем объем восстановления, указанный в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара осуществляется корректировка указанного акта. Восстановление благоустройства осуществляется в соответствии со скорректированным актом.
Согласно п.19 ст.28 вышеуказанных Правил установлено, что земляные работы считаются завершенными после полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства и подписания акта завершения земляных работ.
Согласно п. 20 ст.28 вышеуказанных Правил установлено, что в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Продолжительность этого периода может быть изменена в зависимости от погодных условий в соответствии с СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги". При восстановлении нарушенных объектов благоустройства по временной схеме должны быть выполнены следующие условия: траншеи и котлованы на асфальтовых покрытиях заделываются одним слоем толщиной не менее 5 см либо мелкозернистого асфальтобетона, либо литого асфальтобетона; траншеи и котлованы на газонах и пустырях засыпаются грунтом, выполняется вертикальная планировка; производится вывоз лишнего грунта, строительных конструкций и строительного мусора. При выполнении указанных в настоящем пункте условий заказчиком производства земляных работ и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара подписывается акт восстановления благоустройства по временной схеме.
Статьей 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по устранению аварии, вызванной действиями этой организации, которое повлекло нарушение благоустройства территории.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.11.2019 г. в 10 часов 28 минут при обследовании места производства работ по адресу: <адрес> с применением фотосъемки административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара установлено, что по вышеуказанному адресу находится разрытая яма, оставшаяся после проведения АО "ПТС", являющимся заказчиком работ, земляных работ по устранению порывов трубопровода тепловой сети, указанных в Уведомлении о проведении земляных работ от 24.10.2019г., со сроком восстановления земельного участка после их проведения до 29.10.2019г., чем нарушены требования п.п.18,19,20 ст.28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444, и совершено правонарушение, предусмотренное ст.4.<адрес> N-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".
Факт совершения АО "ПТС" административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> N-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", и вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении N от 18.12.2019 г. (л.д.22-23); протоколом об административном правонарушении N от 25.11.2019г. (л.д.28); уведомлением АО "ПТС" от 24.10.2019г. о проведении земляных работ с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления (л.д.30, 31-32); фотоматериалами (л.д.33-37) а также другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО "ПТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании вопроса о наличии вины АО "ПТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению регионального законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о незавершении АО "ПТС", на момент проверки, работ по устранению аварии на тепловой сети, и в связи с этим траншея не была засыпана и благоустройство не восстановлено, земляные работы завершены только 10.12.2019 г. являются несостоятельными, поскольку согласно уведомления от 24.10.2019 г. о проведении земляных работ, обусловленных повреждениями на трубопроводе тепловой сети по адресу: <адрес>, график проведения земляных работ по указанному адресу установлен с 22.10.2019 г. по 23.10.2019 г.; СМР (демонтаж, устранение повреждения, монтаж, гидроизоляция, обратная засыпка) - с 23.10.2019 г. по 27.10.2019 г.; благоустройство территории - с 27.10.2019 г. по 28.10.2019 г. Данное уведомление с обязательством восстановить земельный участок в первоначальном виде, после завершения земляных работ до 29.10.2019 г. подписано директором АО "ПТС" ФИО3 и направлено заместителю главы г.о. Самара - руководителю департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО4 (л.д.30).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что о восстановлении после проведения земляных работ земельного участка по адресу: <адрес>, в первоначальном виде до 29.10.2019 г. АО "ПТС" было известно, однако надлежащих мер по недопущению нарушений действующего законодательства юридическое лицо не предприняло, корректировка указанного в акте срока благоустройства территории не осуществлялась.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку требования правил благоустройства подлежат неукоснительному исполнению, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, в том числе и при производстве аварийных работ, что юридическим лицом, являющимся заказчиком производства земляных работ, в данном случае не сделано.
Доводы жалобы о том, что в данном случае административной комиссией необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, на здоровье населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан
Иные доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административной комиссии и судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссией, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с правовой оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.
Однако полагаю, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного юридическому лицу наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении АО "ПТС" ни административным органом, ни судьей районного суда не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также устранение допущенных нарушений на момент рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 10 000 рублей, в пределах санкции, предусмотренной ст.4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N от 18.12.2019 г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - АО "ПТС", подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения районного суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Сафаровой О.Н. - представителя АО "ПТС" по доверенности удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара N от 18.12.2019 г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - АО "ПТС", изменить: снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.
В остальной части вынесенные по делу постановление административного органа и решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка