Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года №21-792/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 21-792/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" ФИО2 на определение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" (далее ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ"),
установил:
постановлением государственного инспектора ГИТ в РД от <дата> N-ОБ/ю/пост юридическое лицо ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 40000 рублей.
<дата> защитник ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" по доверенности ФИО2 подал в Буйнакский городской суд жалобу на постановление должностного лица с заявлением ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Буйнакского городского суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с этим, защитник ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ" ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>.
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из доводов жалобы и представленных материалов, названное постановление должностного лица от <дата> было получено Учреждением <дата>. В установленный десятидневный срок обжалования - <дата>, оно было обжаловано защитником Учреждения в Буйнакский городской суд.
Определением судьи Буйнакского городского суда от <дата> поданная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности защитника ФИО2 указания права обжалования судебных актов.
<дата> защитником Учреждения ФИО2 подана вновь жалоба на названное постановление должностного лица от <дата>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Определением судьи Буйнакского городского суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Вместе с тем, учитывая, что при подаче первичной жалобы была допущена ошибка в оформлении доверенности - вместо указания пункта о подаче жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, был указан пункт о праве подавать и подписывать документы по делу об административном правонарушении, что является формальным основанием для оставления жалобы без рассмотрения, краткий срок подачи повторной жалобы и вопрос социального характера - привлечение к административной ответственности бюджетного учреждения (больницы), полагаю необходимым отменить обжалуемое определение судьи от <дата>. Само дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" ФИО2 удовлетворить.
Определение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора ГИТ в РД от <дата> N-ОБ/ю/пост по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Буйнакская ЦГБ", отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству суда.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка