Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №21-792/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 21-792/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Павловой А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляевой И.В.
установила:
постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № от ... должностное лицо - главный бухгалтер ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 апреля 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Павлова А.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Спешиловой М.А, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ... в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту непредставления в срок, установленный Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 года № 98н, сведений о принятом бюджетном обязательстве, необходимых для исполнения федерального бюджета, не позднее 13 января 2014 года. Административное правонарушение совершено 14 января 2014 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 января 2016 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Щеляевой И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Павловой А.В. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка