Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 21-79/2022

г. Кострома "08" февраля 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника К. в интересах ООО "Импульс" на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 08 декабря 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19.08.2021 г. ООО "Импульс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 08.12.2021 г., принятым по жалобе защитника К. в интересах ООО "Импульс", постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19.08.2021 г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 125 000 рублей, исключено из мотивировочной части постановления сведения о движении транспортного средства с общей массой 51.140 т, указана общая масса транспортного средства 48.583 т. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник К. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что не согласен с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, не согласен с оценкой данной судьей доводам, приведенным в жалобе на постановление административного органа.

ООО "Импульс", будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не представило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.07.2021 г. в 12:59:22 на участке автодороги Костромская область, Пыщугский район, а/д "Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044" км 163+920, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки "СКАНИЯ G440LA4X2HNA", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Импульс", в составе 6-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением по массе автопоезда на 10.42 % (4.583 т), двигаясь с общей массой 51.140 т (с учетом погрешности 48.583 т.) при допустимой 44.0 т.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "Импульс", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 967/123, действительно до 29.09.2021 г.

Совершение ООО "Импульс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "Импульс", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 г. с фотоматериалом, актом от 31.07.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Импульс" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ООО "Импульс" вследствие невозможности превышения допустимой общей массы транспортного средства по причине некорректности работы весового оборудования.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim, установленной на участке автодороги Костромская область, Пыщугский район, а/д "Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044" км 163+920.

Каких либо достоверных данных опровергающих этот вывод суда при рассмотрении жалобы также не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Участок дороги, где установлена система UnicamWim, соответствует техническим требованиям п.39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. N 348, что подтверждается представленным в дело актом ОГБУ "Костромаавтодор" от 09.07.2021 г. Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 30.09.2020 г., выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWim эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 49780 от 12.02.2013 г. (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2022 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги Костромская область, Пыщугский район, а/д "Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044" км 163+920.

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложением N 2 и N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

По своему содержанию доводы общества о некорректности измерений, полученных системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWim на фигурируемом в деле участке дороги, основаны на предположениях.

Нормативные значения масс указанного в деле транспортного средства, полуприцепа, а также массы перевозимого груза, отраженные в представленных документах со стороны заявителя, сами по себе не могут опровергать результатов измерений системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim.

Кроме этого следует отметить, что сведений о каком либо контрольном взвешивании ТС с грузом при выезде в рейс в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, каких либо убедительных доказательств неправильной работы системы UnicamWim, в части определения общей массы в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО "Импульс", в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "Импульс" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.

Действия ООО "Импульс" квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО "Импульс" виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО "Импульс" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Законных оснований для применения в отношении ООО "Импульс" положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел.

Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 08.12.2021 г. и постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19.08.2021 г. (с учетом внесенных в него изменений) оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Импульс" К. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка