Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-79/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Бакина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав представителя административной комиссии в городском округе город Кострома Чухно Ю.Н., выступающего на основании доверенности, и Бакина Н.А., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003274 Бакин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 декабря 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе председатель административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинский Н.Е. просит об отмене вынесенного в отношении Бакин Н.А. решения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (здесь и далее положения нормативных правовых актов приведены в редакциях, действовавших на момент обнаружения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бакин Н.А. признан виновным в том, что 20 сентября 2019 года в 15 часов 12 минут 03 секунды по адресу: город Кострома, ул. Шагова, дом N, водитель автомобиля марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Бакин Н.А., в нарушение требований вышеуказанных норм разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.
Постановление в отношении Бакина Н.А. вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки, "ПаркНет".
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Бакина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует о бесспорной верности вывода о вине Бакина Н.А.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Эти требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является
Исходя из части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что материал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, и являющийся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, должен содержат сведения об административном правонарушении.
Согласно руководству по эксплуатации комплекс "ПаркНет" предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами:
- нарушение Правил дорожного движения;
- нарушение оплаты парковки;
- нарушение в сфере благоустройства.
В зависимости от вида подлежащего фиксации нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.
Как указывает производитель комплекса "ПаркНет" сама фиксация правонарушения состоит из одного или нескольких фото с добавлением информации по географическим координатам, почтовому адресу, дате и времени нарушения, типу нарушения. Эти сведения размещаются в левой верхней части кадра.
Из материалов дела видно, что комплекс "ПаркНет" во время фиксации административного правонарушения действовал без указания фиксируемого в автоматическом режиме вида нарушения, но, не смотря на это, административный орган вынес постановление о признании Бакина Н.А. виновным в нарушении именно законодательства о благоустройстве.
При этом подлежит принятию во внимание, что согласно данным производителя комплекса "ПаркНет" его функциональные возможности соответствуют "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", пунктом 6.5.3 которого установлено, что материалы, сформированные при фиксации события, должны содержать наряду с государственным регистрационным знаком транспортного средства, информацией о времени фотовидеофиксации, геопозиции технического средства автоматической фотовидеофиксации, также и наименование административного правонарушения.
То обстоятельство, что названный ГОСТ относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, для обеспечения контроля за дорожным движением, не только не опровергает вывод суда, но и подтверждает его, поскольку, также как руководство по эксплуатации комплекса "ПаркНет", устанавливает обязательные сведения, подлежащие фиксированию, к которым относится место, время и тип правонарушения. При этом не исключается размещение на фотоснимке и дополнительной, не относящейся к обязательной, информации.
Указанное соотносится с положениями пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о фиксации конкретного административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, как поводу к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 технические средства, работающие в автоматическом режиме и фиксирующие административное правонарушение, должны применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств, в том числе с учетом перечня выявляемых правонарушений.
В случае, если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, режим которого при отклонении от порядка их применения, не соответствует автоматическому, то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела.
Оснований не применять данное положение постановления Пленума к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и фиксирующим административное правонарушение, в том числе в области благоустройства территории, нет.
Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, по настоящему делу применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, зафиксировало административное правонарушение в несоответствующем ему режиме работы программного обеспечения, полученное доказательства нельзя признать допустимым.
Довод юрисдикционного органа о том, что сведения о виде фиксируемого нарушения представляются в административную комиссию иным способом, а проверка режима работы комплекса "ПаркНет" может проводиться без указания всех обязательных сведений на фотоматериале, противоречит названным нормативным актам и допускает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях повода для этого, ограничивает права лиц, привлеченных к административной ответственности в особом порядке.
Кроме того, в аналогичных делах административной комиссии в городском округе город Кострома полученные с применением комплекса "ПаркНет" фотоматериалы содержат сведения о виде нарушения.
Судьей Костромского областного суда учитывается также и то, что Федеральным законом "О полиции" установлен специальный порядок представления сведений о владельцах транспортных средств для целей административной ответственности.
Отсутствие в деле данных о том, каким образом административной комиссией получены эти сведения при вынесении постановления о назначении административного наказания, не позволяет дать оценку их законности.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003274 в отношении Бакина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", основания для отмены решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 декабря 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Бакина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка