Решение Приморского краевого суда от 10 февраля 2020 года №21-79/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ланько О.О. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланько Ольги Олеговны, по также по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коврыга Александра Николаевича,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 8 октября 2019 года Ланько О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 8 октября 2019 года Коврыга А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года дела по жалобам Ланько О.О. и Коврыга А.Н. на вынесенные в отношении них постановления по делам об административных правонарушениях соединены в одно производство.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года вынесенные по делу постановления отменены, производство по делам об административных правонарушениях в отношении Ланько О.О. и Коврыга А.Н. прекращено в отношении каждого по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Ланько О.О. просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Коврыга А.Н. и признать последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Полагает, что вина Коврыга А.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей не дана оценка.
Коврыга А.Н. и его защитник о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Ланько О.О., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей решения.
Согласно материалам дела 3 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут в районе дома 76 по ул. Советская в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Ланько О.О., и погрузчика ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Коврыга А.Н.
По данному факту Коврыга А.Н. постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 8 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения.
Отменяя постановление должностного лица от 08 октября 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коврыга А.Н., судья пришел к выводу об отсутствии доказательств тому, что одновременно опусканием ковша погрузчик под управлением Коврыга А.Н. осуществлял движение, связанное с выездом на дорогу с прилегающей территории.
Жалоба потерпевшего на решение судьи районного суда, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, подлежит подаче и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения таких жалоб судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе отменить решение судьи районного суда о прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения Коврыга А.Н. к административной ответственности в настоящее время истек.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Коврыга А.Н. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим решение судьи Уссурийского районного суда не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Просьба же потерпевшей об отмене указанного решения судьи с признании Коврыга А.Н. виновным в совершении административного правонарушения не основана на нормах законодательства, поскольку частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ такой вид решения по делам об административных правонарушениях не предусмотрен.
При поступлении в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Ланько О.О. и Коврыга А.Н., судья районного суда объединил их в одно производство с вынесением по обоим жалобам одного решения.
Между тем, объединение жалоб на постановления об административных правонарушениях в одно производство возможно только в случае идеальной совокупности административных правонарушений, за совершение которых органом, должностным лицом или судьей было вынесено не одно, а несколько постановлений о назначении административного наказания, в отношении одного лица, при наличии оснований для назначения наказания в порядке предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В иных случаях рассмотрение нескольких жалоб на разные постановления, равно как и одной жалобы на несколько постановлений, не допускается, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это не предусмотрено.
Однако указанное нарушение процессуальных норм в данном случае не может являться основанием для отмены вынесенного судьей решения по изложенным ранее основаниям - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коврыга Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка