Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года №21-79/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачина ФИО7 на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года, которым
постановление старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N... от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Хачина ФИО8 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сибайский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, чем частично удовлетворена жалоба Хачина А.Н.,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Сибайский ТК Минэкологии Республики Бакортостан) ФИО3 N... от дата Хачин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Хачина А.Н. принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N... от 07 августа 2019 года и с решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года, Хачин А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение суда как незаконное в части направления дела на новое рассмотрение, поскольку судом в решении не указано о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, что повлекло существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Галеев И.А. в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.
В судебное заседание Хачин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство об отложении заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как усматривается из материалов дела 23 июня 2019 года в 10 часов 37 минут в ходе обследования водоохранной зоны водного объекта озера адрес, расположенного возле д. адрес Республики Башкортостан, сотрудниками Сибайского ТК Минэкологии Республики Башкортостан был выявлен факт нарушения водного законодательства - стоянки автомашины ... с государственным регистрационным номером N... в водоохранной зоне озера адрес
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника данного транспортного средства Хачина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора, председателя Сибайского ТК Минэкологии Республики Башкортостан ФИО3 N... от 07 августа 2019 года.
Отменяя постановление председателя Сибайского ТК Минэкологии Республики Башкортостан ФИО3 N... от 07 августа 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что требования действующего федерального законодательства о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не были соблюдены, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении N.../г от 18 июля 2019 года следует, что он был составлен в отсутствие Хачина А.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12).
Согласно сведениям, содержащимся в копии паспорта, Хачин А.Н. с 11 января 2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Судьей районного суда установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела было направлено по адресу: адрес.
Доказательств того, что данное извещение Хачиным А.Н. было получено до даты вынесения протокола и он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащим извещении Хачина А.Н. о месте и времени его составления.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Хачина А.Н. на защиту.
Установив, что должностным лицом нарушена процедура привлечения Хачина А.Н. к административной ответственности, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы об отсутствии состава административного правонарушения, сделанные на данном этапе производства по делу, о чем указывает заявитель в жалобе, были бы преждевременны, поскольку материалы дела направлены на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу, которое после устранения указанных процессуальных нарушений вынесет соответствующий процессуальный документ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ, в отношении Хачина ФИО9 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка