Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-79/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Саблука И.Д., действующего в интересах В., на постановление заместителя начальника отделения (погз) в д.Личниково отдела (погк) в г.Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Д. от 13 августа 2019 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ, в отношении В., (дд.мм.гг.) года рождения
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения (погз) в д.Личниково отдела (погк) в г.Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Д. от 13 августа 2019 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года постановление изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник В.- Саблук И.Д., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Также считает, что исполнению подлежат только законные требования должностного лица, то есть гражданин вправе не исполнять незаконные требования этого лица, в связи с чем вина В. в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании В. и его защитник - Саблук И.Д. доводы жалобы поддержали, в том числе ссылались, что предварительные требования сотрудниками пограничного органа не заявлялись, к нему сразу была применена физическая сила, при этом стометровая полоса до Государственной границы Российской Федерации им не нарушалась.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 3 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.
Пунктом 7 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 установлено, что пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право приглашать лиц в подразделения пограничных органов и получать от них объяснения об известных им обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы или иного нарушения режима Государственной границы, нарушения пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу. В необходимых случаях получение объяснений об обстоятельствах указанных нарушений может осуществляться и в иных местах.
В соответствии со статьей 17 указанного Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
В силу подпункта "а" пункта 10 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454, при пребывании в пограничной зоне запрещается находиться в стометровой полосе местности прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно.
Согласно пункту 1.1 части 1 Приказа ФСБ России от 29 декабря 2016 года N 802 "О пределах пограничной зоны на территории Псковской области" пограничная зона установлена в муниципальном образовании "Печорский район".
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) в вину В. вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: (дд.мм.гг.) в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В., находясь за пределами населенного пункта - д<****>, в стометровой полосе местности от Государственной границы, осуществлял без разрешения начальника пограничного органа фото- видеосъемку пограничного наряда, объектов пограничных органов и инженерно-технических сооружений, на неоднократные требования сотрудников пограничных органов прекратить фото-видеосъемку и проследовать для составления протокола об административном правонарушении отказался, в ходе осуществления доставления оказал сопротивление, тем самым им были нарушены требования положений подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил пограничного режима, статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1.
Действия В. были квалифицированы должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по статье 18.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей Печорского районного суда, с учётом показаний свидетелей, было установлено, что незаконную фото-видеосъёмку пограничного наряда, объектов пограничных органов и инженерно-технических сооружений В. не осуществлял, при этом действительно отказался выполнить законное требование сотрудников пограничной службы проследовать в подразделение пограничного органа для выяснения обстоятельств нарушения правил пограничного режима и составления процессуальных документов, в связи с чем пришёл к выводу о доказанности совершения В. вменённого административного правонарушения, одновременно снизив размер административного штрафа до одной тысячи рублей с учётом наличия смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении двои несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ впервые).
Нахожу указанные выводы судьи районного суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующим нормам права, подлежащим применению.
Объективную сторону вменённого В. административного правонарушения, составляют действия, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
Факт совершения В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном задержании от (дд.мм.гг.), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), рапортом начальника отделения (погз) д.Личниково Л., объяснениями военнослужащих Д., Г., Т., Ф., Н., и другими материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости и достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в ходе рассмотрения дела из объяснений опрошенных свидетелей судьей районного суда было установлено, что должностным лицам пограничной службы при несении службы в пограничном наряде в районе д.Н., П-ого района поступило указание следить за лицами отдыхающими на озере, личности которых впоследствии были установлены: В. и К. Около <данные изъяты> часов данные граждане поехали в сторону аншлага, предупреждающего о стометровой полосе до Государственной границы Российской Федерации. Должностные лица пограничного органа последовали за ними, потеряв их из вида на некоторое время, в связи с чем автомашина, в которой находились В. и К., была остановлена у аншлага при движении в обратном направлении от Государственной границы Российской Федерации. Должностным лицом пограничного органа, при наличии подозрения в нарушении правил пограничного режима, В. было предъявлено требование проехать в пограничное подразделение для выяснения обстоятельств происшедшего и составления процессуальных документов, которое В. выполнить отказался, в связи с чем к нему была применены специальные приёмы задержания.
Факт нахождения в пограничной зоне В. подтверждается материалами дела и не оспаривается.
Учитывая, что у должностных лиц появились подозрения в нарушении В. правил пограничного режима, в соответствии с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 они обладали полномочиями по задержанию и осуществлению личного досмотра В., а также по доставлению его в расположение подразделения пограничной службы для выяснения обстоятельств.
В этой связи нахожу, что не признание В. правил нарушения пограничного режима не являлось основанием для неповиновения требованию должностных лиц пограничной службы проследовать для выяснения обстоятельств указанного события, так как при подтверждении соблюдения им правил пограничного режима он был вправе оспорить действия должностных лиц в установленном порядке.
При этом должностные лица Пограничного управления ФСБ России находились при исполнении служебных обязанностей, предъявили требование, вытекающее из их законных полномочий по охране Государственной границы Российской Федерации и при наличии подозрений в нарушении пограничного режима, то есть это требование являлось законным.
Несогласие В. с этим требованиям не свидетельствует об его незаконности.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену вынесенного постановления должностного лица и решение судьи районного суда, поскольку нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу В., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Административное наказание, определённое В. судьей районного суда при рассмотрении жалобы, соответствует минимальной санкции статьи 18.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению вынесенных по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения (погз) в д.Личниково отдела (погк) в г.Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Д. от 13 августа 2019 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ, в отношении В., оставить без изменения, жалобу защитника В. - Саблука И.Д. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
