Решение Забайкальского краевого суда от 20 января 2020 года №21-79/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 14 ноября 2019 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Шрома Д. П., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по городу Чите N В.Н. Храмова от 19 августа 2019 года (л.д. 2), в котором определением от 24 августа 2019 года (л.д. 22) исправлены описки, Д.П. Шром признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись, Д.П. Шром подал жалобу (л.д. 1) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 4 сентября 2019 года (л.д. 23), оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 21 октября 2019 года (л.д. 34-35), жалоба передана в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года (л.д. 48-49) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе (л.д. 54), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо В.Н. Храмов просит отменить решение судьи.
Стороны на рассмотрение жалобы не явились, извещены.
Изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.3 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.
Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения Д.П. Шром к административной ответственности, имело место 14 августа 2019 года.
Таким образом, срок давности привлечения его к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истёк.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях Д.П. Шрома состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, доказано.
Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.
Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 14 ноября 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка