Решение Иркутского областного суда от 13 февраля 2019 года №21-79/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 21-79/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барахтенко В.П. на постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> отдела контроля, надзора и рыбоохраны <адрес изъят> ТУ Росрыболовства Л. И.И. от 22 октября 2018 года и решение судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко В.П.,
установил:
Постановлением N 179 от 22 октября 2018 года главного государственного инспектора <адрес изъят> отдела контроля, надзора и рыбоохраны <адрес изъят> ТУ Росрыболовства Л. И.И. Барахтенко Валерий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года постановление должностного лица Росрыболовства оставлено без изменений, жалоба Барахтенко В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Барахтенко В.П., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов. В обоснование жалобы указывает, что в момент составления протокола об административном правонарушении инспектор измерительными приборами для определения местонахождения не пользовался, расстояние было определено визуально, отсутствовали какие-либо знаки, указывающие на наличие водоохранной зоны. Полагает, должностным лицом не представлено и в материалах дела нет доказательств того, что он совершал движение и стоянку транспортного средства в водоохранной зоне, а его машина находилась в 30 метрах от уреза воды и, что граница водоохранной зоны Братского водохранилища внесена в государственный кадастр недвижимости.
Барахтенко В.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).
Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 октября 2018 года в 18 часов 10 минут на территории ... района Иркутской области, на правой стороне ... Барахтенко В.П., являясь водителем, в нарушение требований водного законодательства осуществлял движение и стоянку в водоохранной зоне, в 30 метрах от уреза воды, транспортного средства - автомобиля "...", государственный регистрационный знак .... Стоянку осуществлял вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); объяснением Барахтенко В.П. (л.д. 3), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Соглашаясь с вынесенным должностным лицом постановлением, судья районного суда в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения Барахтенко В.П. требований законодательства, устанавливающих запрет движения и стоянки транспортных средств в границах водоохранных зон.
В соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, дана оценка доводам жалобы.
Действия Барахтенко В.П. по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барахтенко В.П. допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, вина Барахтенко В.П. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Барахтенко В.П. присутствовал, представил письменные объяснения, в которых подтвердил факт совершения им данного административного правонарушения (л.д. 1-3).
Протокол об административном правонарушении в отношении Барахтенко В.П. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Оценка имеющихся в деле доказательств дана судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.
Доводы Барахтенко В.П. о том, что в момент составления протокола инспектор не пользовался измерительными приборами и расстояние было определено визуально, являются несостоятельными.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при измерении расстояния должностным лицом применялась пятиметровая мерная лента "Matrix" (л.д. 1).
С указанным протоколом Барахтенко В.П. ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений не заявил.
Доводы жалобы об отсутствии информационных знаков были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, а также невнесение сведений о местоположении береговой линии (границ водного объекта) в кадастр не освобождает Барахтенко В.П. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, следовательно, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Барахтенко В.П., по делу не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, а затем судьей Балаганского районного суда Иркутской области. Отмену актов указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Барахтенко В.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Барахтенко В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Указание в описательно-мотивировочной части решения судьи даты вынесения постановления 27 октября 2018 года вместо 22 октября 2018 года является явной технической ошибкой, не влекущей отмену или изменение решения, которая может быть исправлена судьей районного суда в порядке ст.29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено Барахтенко В.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление главного государственного инспектора <адрес изъят> отдела контроля, надзора и рыбоохраны <адрес изъят> ТУ Росрыболовства Л. И.И. от 22 октября 2018 года и решение судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко В.П. оставить без изменения, жалобу Барахтенко В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка