Решение Липецкого областного суда от 11 июля 2019 года №21-79/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-79/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Макарихиной Надежды Михайловны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. N 18810148170809980055 от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. N N от 9 августа 2017 года Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
9 апреля 2019 года Макарихина Н.М. подала жалобу на вышеуказанное постановление, и просила восстановить срок для ее подачи.
Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Макарихина Н.М. просит определение отменить, как незаконное.
Выслушав Макарихину Н.М., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 9 августа 2017 года N N была направлена Макарихиной Н.М. 10 августа 2017 года заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>
Копия постановления адресату не была доставлена, в связи с чем, корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения 9 сентября 2017 года.
По материалам дела фактически Макарихина Н.М. узнала о вынесении постановления N N от 9 августа 2017 года в сентябре 2017 года, когда обжаловала его вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Липецкой области, решением которого оно было оставлено без изменения (л.д.13).
С жалобой в суд на постановление N N от 9 августа 2017 года Макарихина Н.М. впервые обратилась 22 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока более чем на полтора года с момента вступления его в законную силу.
Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, в материалах дела отсутствуют.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и жалобе также не приведено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Макарихиной Надежды Михайловны без удовлетворения.
Судья подпись Букреев Д.Ю.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка