Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 21-79/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 21-79/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мелентьевой Т.Г.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением руководителя УФАС по РБ Потаповой Е.И. от 15 ноября 2017 года Мелентьева Т.Г. привлечена как должностное лицо к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 3000 рублей.
Мелентьева обжаловала постановление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Решением районного суда от 01 марта 2018 года жалоба Мелентьевой оставлена без удовлетворения,
Мелентьева обжаловала решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Мелентьева поддержала доводы жалобы, представитель УФАС по РБ Дондокова И.В. возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Соответствующие требования устанавливает Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Из материалов дела видно, что 14 июня 2017 года на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение Р о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту <...> с начальной (максимальной) ценой контракта 231247 рублей.
При размещении извещения допущены следующие нарушения.
В извещении установлено требование о выполнении участниками запроса котировок за последние три года, предшествующие дате размещения извещения о проведении запроса котировок, работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Это требование является необоснованным, поскольку часть 16 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, устанавливающая такое требование, неприменима при проведении запроса котировок Республиканского агентства лесного хозяйства.
Также в извещении установлено ограничение: к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.
Это ограничение установлено в нарушение требований части 3 статьи 30 и пункта 5 части 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ.
Мелентьева работала в <...> консультантом юридического отдела до 21 июля 2017 года и являлась лицом, ответственным за описание содержания извещения о запросе котировок.
Поскольку содержание извещения определено Мелентьевой с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, она обоснованно привлечена к административной ответственности.
3. Доводы Мелентьевой о малозначительности административного правонарушения нельзя принять во внимание.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку необоснованно установлены дополнительные условия, ограничивающие возможность участия заинтересованных лиц в запросе котировок.
Кроме того, допущено сразу два нарушения требований Закона N 44-ФЗ, что также не позволяет признать административное правонарушение малозначительным.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, не установлено.
Мелентьева извещена о судебном заседании надлежащим образом, а то обстоятельство, что она была вызвана к руководству за час до заседания, не может быть поставлено в вину суду.
По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет состоявшиеся по делу постановление и решение районного суда без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя УФАС по РБ Потаповой Е.И. от 15 ноября 2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Мелентьевой Т.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
