Решение Курского областного суда от 06 марта 2018 года №21-79/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 21-79/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу Землянухиной А.Э. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2017 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 07 ноября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 07 ноября 2017 года N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2017 г., принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе потерпевшая Землянухина А.Э. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление от 07.11.2017г.
Проверив материалы дела, выслушав Землянухину А.Э. и ее представителя Бормотова А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его защитника Давыдова Ю.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года N ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на проспекте <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть требования пунктов 9.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), так как в одной полосе создал второй ряд для движения транспортных средств.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что полоса движения, по которой двигался ФИО1, обозначена линией разметки так, что позволяет водителям определить возможность движения по ней более чем в один ряд, обеспечивая при этом необходимый боковой интервал; Правила дорожного движения РФ запрет на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда не предусматривают.
Вместе с тем вывод судьи районного суда не основан на имеющихся в деле доказательствах и противоречит положениям пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Как усматривается из материалов дела, проезжая часть на <адрес> обозначена линиями разметки, определяющими количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в один ряд.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое в вину ФИО1, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который в настоящее время истек; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено; следовательно, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, утрачена.
В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка