Решение Тульского областного суда от 29 марта 2018 года №21-79/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 21-79/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкого Петра Ивановича на постановление Пролетарской территориальной муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Тула от 23 января 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Вербицкой Ольги Александровны,
установил:
постановлением Пролетарской территориальной муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Тула (далее - Комиссия) от 23 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Вербицкой О.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выражая несогласие в указанным актом коллегиального органа, Вербицкий П.И. обратился с жалобой в Пролетарский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2018 года постановление Комиссии от 23 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Вербицкого П.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Вербицкий П.И. просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2018 года как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Вербицкая О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство Вербицкой О.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
С учетом требований статьи 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Вербицкой О.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Вербицкого П.И., судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.
Как следует из материалов дела, 9 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы в отношении Вербицкой О.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 27 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Вербицкая О.А. не предоставила несовершеннолетнего ребенка ФИО5 для общения с отцом Вербицким П.И. в нарушение мирового соглашения, заключенного между Вербицкой О.А. и Вербицким П.И. и утвержденного решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 сентября 2015 года.
Постановлением Комиссии от 23 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Вербицкой О.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2018 года постановление Комиссии от 23 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Вербицкого П.И. без удовлетворения.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Вербицкой О.А. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ее вины в совершенном правонарушении не усматривается. Указанные выводы проверялись судом первой инстанции и признаны им правильными.
При этом законных оснований для удовлетворения жалобы Вербицкого П.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 27 февраля 2018 года.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Вербицкой О.А. к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба Вербицкого П.И. без удовлетворения.
Каких-либо иных существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом и судьей районного суда допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Пролетарской территориальной муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г. Тула от 23 января 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Вербицкой Ольги Александровны оставить без изменения, а жалобу Вербицкого П.И. без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка