Решение Оренбургского областного суда от 14 марта 2018 года №21-79/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 21-79/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО12 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью *** Поповой Ольги Владимировны,
установил:
государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Поповой Е.А. в период с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в деятельности ООО ***, расположенного по адресу: (адрес), *** которого является Попова О.В.
По результатам проверки выявлены нарушения должностным лицом - *** ООО *** Поповой О.В. трудового законодательства, а именно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в выплате заработной платы один раз в месяц работникам ФИО8 ФИО5 за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.
10 ноября 2017 года в отношении должностного лица - *** ООО *** Поповой О.В. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение срока выплаты заработной платы.
Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению *** ООО *** Поповой О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 ноября 2017 года N *** ООО *** Попова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО13. от 13 ноября 2017 года в отношении *** ООО *** отменено. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. *** ООО *** Поповой О.В. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица, поскольку изложенные в решении судьи обстоятельства, относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО10, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Освобождая Попову О.В. от наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что допущенное должностным лицом правонарушение по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушения устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания, задолженность по заработной плате отсутствует.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное *** ООО *** правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
В постановлении (решении) о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.
В нарушение приведенных положений выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не мотивированы.
Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к административной ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для её освобождения от административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В рассматриваемом случае допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с этим решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.
Кроме того, судья не учел, что если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, поэтому указание судьи в резолютивной части решения на устное замечание безосновательно и противоречит вышеприведенным требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11 удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью *** Поповой Ольги Владимировны отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка