Решение Костромского областного суда от 30 января 2018 года №21-79/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 21-79/2018
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Макарьевский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решением судьи Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 указанные постановление и решение были оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час.20минут на <адрес> <адрес> ФИО1 управлял автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N, будучи непристегнутым ремнем безопасности в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, что было выявлено сотрудником ГИБДД при визуальном наблюдении перед остановкой транспортного средства.
Факт совершения этого административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4, его объяснением, а также объяснением инспектора ДПС ФИО6
Доказательства исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 39, 47, 63, действовавшего на момент выявления правонарушения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Поскольку в данном случае в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД достоверно установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристёгнут ремнем безопасности, и это было зафиксировано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья принял правильное решение о допустимости приведённых в деле доказательств.
Доводы жалобы на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, их необъективность нельзя принять во внимание, поскольку исполнение ими полномочий представителей власти, не может служить поводом, чтобы не доверять их объяснениям и составленным ими по установленной форме документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи и вышестоящего должностного лица административного органа, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа, решения вышестоящего должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных решений и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России "Макарьевский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка