Решение Смоленского областного суда от 14 марта 2018 года №21-79/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 21-79/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Жиденко А.П. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России Романова А.А. от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о назначении Жиденко А.П. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу Жиденко А.П. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России (далее - Смоленское УФАС России) Романовым А.А. <данные изъяты> от 07.11.2017 Жиденко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.02.2018 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Жиденко А.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Жиденко А.П. подал жалобу, в которой просит отменить решение Промышленного районного суда от 02.02.2018, принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, 01.12.2016 Емельянова О.И. обратилась в ПАО "МРСК Центра" с заявкой на технологическое присоединение освещения, электроотопления хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер <данные изъяты>.
К заявке были приложены следующие документы: ксерокопия паспорта гражданина РФ; список электропринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; план расположения энергопринимающих устройств на местности; согласие на обработку персональных данных; обращение от 01.12.2016.
Сообщением от 21.02.2017 <данные изъяты>, подписанным Жиденко А.П., ПАО "МРСК Центра" отказало заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по причине не предоставления обществу Администрацией проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного плана в отношении земельного участка заявителя.
В связи с поступившим отказом, Емельянова О.И. обратилась с жалобой в Смоленское УФАС России.
19.10.2017 в отсутствие Жиденко А.П. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.11.2017 в 10:15.
07.11.2017 заместителем руководителя - начальником отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Романовым А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N <данные изъяты>, которым Жиденко А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:
- противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям;
- нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта;
- отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из ч. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил N 861.
На основании п. 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно (п. 14 Правил N 861).
Согласно п. 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
На основании п.п. "г" п. 25 (1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
В силу п. 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
Судья обоснованно отметил, что у ПАО "МРСК Центра" отсутствовали правовые основания для не направления в адрес заявителя проекта договора на технологическое присоединение.
Кроме того, судьей были обоснованно отклонены доводы Жиденко А.П., о том, что не направление в адрес потребителя электрической энергии проекта договора об осуществлении технологического присоединения связана с бездействием органа местного самоуправления, не представившего ПАО "МРСК Центра" проектов планировки и межевания территории.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Жиденко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что вследствие бездействия органа местного самоуправления отсутствует проект планировки территории и проект межевания территории, без которых невозможна подготовка и выдача технических условий, следовательно, и заключение договора, рассматривались судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении потребителя - физического лица мероприятия по технологическому присоединению и, следовательно, заключить соответствующий договор при соблюдении Заявителем Правил даже при отсутствии технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. При этом в силу п. 16.3 и п.п. "г" п. 25 (1) Правил именно на Обществе и именно в ходе исполнения принятых обязательств лежит обязанность урегулировать отношения с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено Жиденко А.П. по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимальным, при этом учтены объем и характер выявленных нарушений, данные о личности виновного.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жиденко А.П. допущено не было.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и установление новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного решения.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Жиденко А.П. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка