Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 года №21-79/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2016 года Дело N 21-79/2016
 
г. Кемерово 13 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении
РАЗВОДОВА ФИО4, ... года рождения, уроженца < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>4
по жалобе Разводова Ю.С. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по < адрес> от 14 сентября 2015 года и решение судьи < адрес> от 16 ноября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по < адрес> от 14.09.2015г. Разводов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Решением судьи < адрес> < адрес> от 16.11.2015г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Разводова Ю.С. - без удовлетворения.
В жалобе Разводов Ю.С. просит постановление и решение отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, в решении суд ссылается на рапорт инспектора ДПС ФИО2, который является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
В силу п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.
Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2015 г. Разводов Ю.С., управляя автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по < адрес>, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.
Указанные обстоятельства, а так же факт управления Разводовым Ю.С. транспортным средством подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и оценены должностным лицом и судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Разводова Ю.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что к показаниям инспектора ДПС ФИО2 следует относиться критически, так как он заинтересован в исходе дела, несостоятельны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено Разводову Ю.С. в пределах санкции ч. 2 с. 12.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи < адрес> < адрес> от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Разводова ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка