Решение Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2015 года №21-79/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 21-79/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 февраля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Дынькина Б.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Дынькина Б. Е.,
установил:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 02 октября 2014г. должностному лицу Дынькину Б.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
... Дынькин Б.Е. признан виновным в утверждении ... г. извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для управления штаба ГО и ЧС, приведшего к сокращению срока подачи заявок на участие в определении поставщика на один день, чем нарушено положение ч.2 ст.41.5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014г. исправлена описка в резолютивной части постановлении должностного лица относительно номера статьи КоАП РФ, а целом постановление оставлено без изменения.
Дынькин Б.Е. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, а также указал на неверную дату проведения проверки в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении.
В судебном заседании Дынькин Б.Е. участия не принял, его защитники Миклашевская А.С. и Сорокина А.В. поддержали жалобу, представитель должностного лица ФИО2 - Левченко Д.И. и помощник Хабаровского транспортного прокурора Осипова В.П. возразили против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, ознакомившись с письменным возражением и.о. Хабаровского транспортного прокурора на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 8 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков.
Частью 2 ст.41.5 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в таком аукционе.
Должностным лицом УФАС, а затем и судьей районного суда установлено, что Дынькин Б.Е., являясь должностным лицом, в нарушение названного положения закона допустил сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, а именно: ... г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, в котором временем окончания срока подачи заявок на участие определено ... г., что меньше семи дней.
Правильность выводов предыдущих инстанций о событии административного правонарушения и вине Дынькина Б.Е. в его совершении подтверждается приведенными в обжалуемых решениях документами, которые получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу. Доказательства и установленные с их помощью обстоятельства самим Дынькиным Б.Е. не оспариваются.
Неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты проведения проверки соблюдения законодательства о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд не влечет порочности принятых по делу решений, поскольку административное правонарушение совершено ... г., а момент его выявления существенного значения для разрешения дела не имеет.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело и разрешить жалобу на постановление, не допущено.
Назначенное Дынькину Б.Е. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и другим обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, а также санкции ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, не предусматривающей других вида или размера наказания.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Дынькина Б.Е. от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемые решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Дынькина Б. Е. оставить без изменения, а жалобу Дынькина Б.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка