Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года №21-791/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 21-791/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 19 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу руководителя администрации ГП "Микунь" Розмысло В.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 августа 2018 года, которым
постановление начальника - старшего судебного пристава Отдела СП по Усть-Вымскому району Республики Коми N 42/18/11019-АП от 29 июня 2018 года о привлечении администрации ГП "Микунь" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. оставлено без изменения, жалоба руководителя администрации ГП "Микунь" Розмысло В.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника - старшего судебного пристава Отдела СП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 29 июня 2018 года N 42/18/11019-АП администрация ГП "Микунь" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель администрация ГП "Микунь" Розмысло В.А. обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.
Оспаривая законность вынесенного решения суда и постановления должностного лица, руководитель администрации ГП "Микунь" направил жалобу, в которой просит об их отмене, указывая, что администрацией ГП "Микунь" как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа. Настаивает на наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель администрации ГП "Микунь" участия не принимал. На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной отвественности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица.
В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления ФССП по Республике Коми находится исполнительное производство N 15397/16/11019-ИП, возбужденное 23 сентября 2016 года в отношении администрации ГП "Микунь", предметом исполнения которого является обязанность должника предоставить А.. по договору социального найма на состав семьи из ... человек жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте города ... общей площадью не менее 44,0 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 19 декабря 2016 гоода судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации ГП "Микунь" исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Требованием от 21 июня 2018 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа - не позднее 27 июня 2018 года, указано на необходимость предоставления документов по исполнению требований исполнительного документа. Одновременно должник предупрежден о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Копия настоящего требования представителем должника получена 22 июня 2018 года.
По результатам проверки исполнения решения суда, 29 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем установлено, что требования исполнительного документа по предоставлению Перфильевой Т.С. жилого помещения не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов обжалуемого постановления N 42/18/11019-АП о привлечении администрации МО ГП "Микунь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая оценку законности вынесенного постановления, судья районного суда, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении администрацией ГП "Микунь" как должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа неимущественного характера в отсутствие на то уважительных причин.
Факт совершения администрацией ГП "Микунь" вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, действия администрацией ГП "Микунь" правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное администрацией ГП "Микунь" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.
Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями указанной категории лиц, равно как и отсутствие свободного от проживания и подходящего для предоставления жилищного фонда, на что указано в жалобе, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации ГП "Микунь" не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 августа 2018 года и постановление начальника - старшего судебного пристава Отдела СП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 29 июня 2018 года N 42/18/11019-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации ГП "Микунь" оставить без изменения, жалобу руководителя администрации ГП "Микунь" Розмысло В.А. - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка