Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-791/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-791/2017
 
26 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку № от ... Зайцев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева Д.Л. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Зайцев Д.Л. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, и прекращении производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Зайцева Д.Л. и его защитника Москалева Э.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 30 минут в районе < адрес>, водитель Зайцев Д.Л., управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Факт совершения Зайцевым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку ФИО5 от ... ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... ; справой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; объяснением ФИО3 от ... ; объяснением Зайцева Д.Л. от ... , фотографиями.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Зайцева Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оставляя жалобу Зайцева Д.Л. без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходила из представленных материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО3, в соответствии с которыми посчитала недоказанными те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что Зайцев Д.Л. Правила дорожного движения не нарушал, на правильность вынесенного решения не влияют и отмены его не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии подтверждает то обстоятельство, что именно Зайцев Д.Л. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3 Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части. При этом, водитель Зайцев Д.Л. не занял заблаговременно крайнее соответствующее положение при повороте налево, совершил столкновение с параллельно движущимся автомобилем под управлением ФИО3, которая управляя транспортным средством на данном участке дороги имела право двигаться прямо и совершить поворот налево.
Доводы жалобы, что водитель ФИО3, нарушив Правила дорожного движения, перед выполнением маневра поворот налево, левыми колесами автомобиля выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, и не влияют на доказанность вины Зайцева Д.Л. в совершенном правонарушении.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Зайцев Д.Л. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Утверждение заявителя о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку лейтенант полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не праве рассматривать дела о данном административном правонарушении, является не верным.
Так протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).
Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку лейтенант полиции ФИО5, имея специальное звание имел право составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть дело о данном административном правонарушении.
Постановление о привлечении Зайцева Д.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зайцеву Д.Л. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева ... оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.Л. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка